Дело №. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 мая 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ф.К.Ширшлиной,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан В.С.Тасакова, 

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Темляковой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем в ООО «ВолгаТрансСервис», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, управляя снегоходом «Буран», находясь на проезжей части около 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хулиганских действий, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами и правилами поведения, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, сознательно допуская и выражая явное неуважение к обществу, применив оружие в виде одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, произвел один выстрел в воздух в присутствии Потерпевший №2, Потерпевший №1, находившихся в пяти метрах от ФИО1 Испугавшись происходящего, Потерпевший №2, Потерпевший №1 побежали в сторону ООО «Фермерское хозяйство «Рамаевское», расположенное по 

<

адрес> РТ. В продолжение своих преступных действий ФИО1 на снегоходе «Буран» начал преследовать Потерпевший №2, Потерпевший №1, при этом в присутствии указанных лиц повторно перезарядил ружье. После того, как Потерпевший №2, Потерпевший №1 забежали в ООО «Фермерское хозяйство «Рамаевское», ФИО1, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, сознательно допуская и выражая явное неуважение к обществу, применив оружие в виде одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, произвел второй выстрел в сторону металлических ворот из профнастила ООО «Фермерское хозяйство «Рамаевское». От преступных действий ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 испытали нравственные страдания, находились в стрессовом состоянии. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Согласно части 4 статьи 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 письменно заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 письменно просит о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник также просит прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие письменно поддержали ходатайство, пояснив, что подсудимый добровольно загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражает на удовлетворение ходатайства.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, загладил причиненный преступлением вред, в полном объеме возместил моральный вред, что подтверждено письменными пояснениями потерпевших. Способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц, права и законные интересы потерпевших восстановлены. 

Указанные обстоятельства в совокупности с данными, исключительно положительно характеризующими личность подсудимого, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

Таким образом, имеются все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на его исправление, на условия жизни семьи, учитывает также имущественное положение.

Учитывает также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поскольку подсудимый является трудоспособным, имеет постоянную работу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ назначить ему судебный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекаются к уголовной ответственности по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, а также разъяснить о необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство – одноствольное, гладкоствольное охотничье ружья, уничтожить, зимний костюм и снегоход «Буран» вернуть ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: Ф.К. Ширшлина.