Уголовное дело № 1-151/2017 (0417100050)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 21 августа 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Власова И.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка – старших помощников прокурора Константиновой Е.И., ФИО1, помощника прокурора – Шафоростова М.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ельчанинова С.Н., секретарях Корчагиной Д.А., Исаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведеного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левобережного районного суда г. Липецка условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства, в значительном размере; 

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в не установленное следствием время, но не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, массой 1,12 грамма, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>), которое незаконно хранил при себе до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести у него указанное наркотическое средство. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, продал за 2000 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, общей массой 1,12 грамма, содержащую в своем составе ацетилкодеин

<

данные изъяты>), находящееся в двух полимерных пакетиках, Воронову (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

<

данные изъяты>), а также все смеси, в состав которых входят ацетилкодеин

<

данные изъяты>), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 1,12 грамма, содержащей 

<

данные изъяты>), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими знакомыми находился в баре «Белые ночи», они пили пиво. Через какое - то время, в бар пришел его знакомый, который передал ему деньги в сумме 2000 рублей, за героин. Он ему сказал куда подойти. Позже они встретились во дворе 

<

адрес> и он передал ему наркотики. 

В ходе предварительного следствия подсудимый давал аналогичные показания, полностью признавая свою вину.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных по данному уголовному делу, видео материалами. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный отдела по ОВД отдела № УНК УМВД России по Липецкой области, суду показал, что в ноябре 2015 года во 2 отдел ОС Управления ФСКН России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО3 и мужчина по имени Сергей по прозвищу «Слепой», осуществляют сбыт наркотических средств на территории г. Липецка. С целью установления схемы совершения преступления и вида сбываемого наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 (псевдоним) добровольно согласился выступить в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени Сергей, которым, как в последствии стало известно, оказался ФИО2 Он вручил Воронову (псевдоним) специальные технические средства для проведения ОРМ, о чем был составлен соответствующий акт. Он представил ФИО4 (псевдоним) как закупщика, представителям общественности, в присутствии которых был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у ФИО4 (псевдоним) обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Он, продемонстрировал представителям общественности и передал Воронову (псевдоним) денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей две купюры по 1000 (одной тысячи) рублей, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении проверочной закупки, о чем были составлены протоколы. Закупщик ФИО4 (псевдоним) пояснил, что встреча с ФИО3 и ФИО2 запланирована в кафе «Белые ночи» расположенной в районе 

<

адрес>, и пошел к указанному месту. По истечении некоторого времени он вернулся обратно в служебный автомобиль, припаркованный у 

<

адрес> и рассказал им, что он, что при встрече с Гржива и ФИО2 передал им денежные средства в сумме 2000 рублей, врученные ему ранее. Затем был проведен личный досмотр ФИО4 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при нем обнаружено не было. Через некоторое время ФИО4 (псевдоним) созвонился с Сергеем, и тот ему сказал подойти к 

<

адрес> 

<

адрес> для передачи наркотического средства. ФИО4 (псевдоним) ушел, и через некоторое время вернулся в служебный автомобиль, и передал ему полученные два полимерных пакетика, пояснив, что данное вещество он приобрел у ФИО2 на врученные ему 2000 рублей. Он упаковал пакетики в бумажный конверт, опечатал, все присутствующие расписались. Провел досмотр ФИО4 (псевдоним), в ходе которого при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. ФИО4 (псевдоним) передал ему специальное техническое средство. По данным фактам им составлены протоколы. 

Свидетели, Свидетель №4, Свидетель №5, представители общественности, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия, по факту проведения ОРМ «Проверочная закупка», в целом дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетель ФИО4 (псевдоним), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся «покупателем» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у Сергей по прозвищу «Слепой», которым, как в последствии стало известно, оказался ФИО2 Данное оперативно -розыскное мероприятие проводилось и оформлялось сотрудником УФСКН России по Липецкой области ФИО8 в присутствии представителей общественности. Оперативный сотрудник Свидетель №1 вручил ему специальные технические средства для проведения ОРМ и в служебном автомобиле, у 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности провел его личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте при нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем Свидетель №1, передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей - две купюры по 1000 рублей, для закупки наркотиков. Встреча с Сергеем была запланирована в кафе «Белые ночи» в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, куда он и направился. Придя в кафе он увидел, что за столом сидит ФИО21, Сергей и еще какие-то парни, которых он не знал. Он передал ФИО22 2000 рублей, врученные ему, а ФИО23 передал их Сергею. Сергей сказал, что позвонит ему позже. Он ушел из кафе и вернулся обратно в автомобиль к Свидетель №1 и представителям общественности, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что у него предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Через некоторое время он созвонился с Сергеем, и тот сказал ему подойти к 

<

адрес> по 

<

адрес>, он отправился на встречу с Сергеем. Когда он подошел к Сергею, то тот передал ему в руку два полимерных пакетика с веществом внутри. Он вернулся в служебный автомобиль, находящийся на прежнем месте, и передал полученные полимерные пакетики оперативному сотруднику. При нем Свидетель №1 упаковал пакетики в бумажный конверт и опечатал его. Был проведен его досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Он выдал оперативному сотруднику специальное техническое средство. 

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный отдела по ОВД отдела № УНК УМВД России по Липецкой области, суду показал ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Наблюдение» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» совместно с оперативным сотрудником Свидетель №3 Наблюдение было начато за автомобилем ВАЗ «Приора» государственный номер № расположенным у 

<

адрес>. Около 13 часов 00 минут из указанного автомобиля вышел закупщик и пошел в кафе «Белые ночи» расположенном по 

<

адрес>. В кафе закупщик подошел к сидящему за столом ФИО3 и ФИО2, передал ФИО3 денежные средства, и постояв некоторое время вышел из кафе, потом из кафе вышли 

<

адрес> и ФИО2, которые у 

<

адрес> встретились с ФИО9 ФИО5 вместе с 

<

адрес> отошли в сторону, чем-то обменялись. Затем, 

<

адрес> подошел к ФИО2 и что-то передал в ему в руку. Затем ФИО2 и 

<

адрес>. вместе прошли до 

<

адрес>, где около 13 часов 45 минут к ним подошел закупщик, которому ФИО2 быстро, что-то передал в правую руку, после чего они все разошлись. Вскоре от сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что ФИО2 передал закупщику два свертка с героином. 

Свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный отдела № УНК УМВД России по Липецкой области, показания которого оглашены судом, с согласия сторон, (том 1 л.д.106-108) в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4 (псевдоним), суд считает объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО2, которые суд принимает во внимание. 

Допрошенные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, действовали в рамках своих должностных полномочий. Все допрошенные свидетели с подсудимым не имели неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Кроме изложенных выше показаний свидетелей, показаний подсудимого, принятых судом во внимание, вина ФИО2, в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> был выявлен факт незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства - смеси, общей массой 1,12 грамма, содержащей 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 45 минут у 

<

адрес> (том 1 л.д. 4);

Сообщением и постановлением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны результаты оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО2, рассекречены результаты ОРМ, проведенные в отношении ФИО2, свидетельствующие о его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, которые на основании постановления, представлены в СУ УМВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 12-15,16-18,19-21); 

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники 2 отдела ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес> провели ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 22,23);

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2-м отделом ОС УФСКН РФ по Липецкой области принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства на сумму 2000 рублей с использованием негласной видеозаписи (том 1 л.д. 24-25);

Протоколом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику Воронову (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной аудио и видео записи (том 1 л.д. 26);

Протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств, согласно которым были осмотрены денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, врученные закупщику Воронову (псевдоним) (том 1 л.д. 28,29);

Протоколами личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у закупщика ФИО4 (псевдоним), при личном досмотре, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (том 1 л.д. 28,30,32);

Актом выдачи технических средств, предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщик ФИО4 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику два полимерных свертка, перевязанных нитью светлого цвета с содержимым, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (том 1 л.д. 31);

Протоколом выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщик ФИО4 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику специальное техническое средство для проведения негласной аудио и видео записи, (том 1 л.д. 33);

Актом просмотра CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был просмотрен CD-R диск с №с от ДД.ММ.ГГГГ с записью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51);В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. 

Суд приходит к выводу, что при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие порядок их проведения, оформление результатов, дальнейшее предоставление следователю: при наличии достаточных оснований было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренные ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные мероприятия проводились в целях защиты граждан (жизни и здоровья) и общества от преступных посягательств, выявления преступления, документирования преступной деятельности фигуранта, установление вида сбываемого наркотического средства и были проведены уполномоченными должностными лицами. Результаты ОРД были переданы следователю на основании соответствующего постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлении результатов ОРД. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, суд не усматривает фактов нарушения прав и свобод подсудимого ФИО2, считает доказательства, полученные в результате оперативно – розыскной деятельности, подтверждающие сбыт ФИО2 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещество, общей массой 1,12 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 38,39-40);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ответственного за хранение наркотических средств ФИО10 был изъят бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, опечатанный оттисками печатей, заверенный подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 61-63);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого «...Представленные на исследование вещества являются смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>). Общая масса смеси составила - 1,10 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса смеси составляла - 1,12 грамма» (том 1 л.д. 69,70-72);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 1,12 грамма (в ходе производства исследования и экспертизы было израсходовано 0,02 грамм вещества, после производства исследования и экспертизы оставшаяся масса вещества составила 1,10 грамма); два фрагмента нити белого цвета; два фрагмента полимерной пленки белого цвета; CD-R диск с фотоизображением лица полученное у ФИО2; CD-R диск per. №c от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Проверочная закупка»; На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 74-81,82-83);

Судом просмотрена запись с СД-диска per. №c – с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что закупщик заходит в кафе «Белые ночи» и передает ФИО24, а тот ФИО2 деньги. Закупщик заходит во двор многоэтажного дома, подходит к ФИО2, который передает ему два полимерных пакетика, с веществом внутри.

На данной записи, просмотренной в судебном заседании, ФИО2 себя узнал.

Согласно акту отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 (псевдоним) опознал ФИО2, у которого он ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> приобрел два полимерных пакетика с наркотическим средством (т.1 л.д. 46-47);

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в значительном размере, установленной и доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, доказана, совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, изложенных выше, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, протоколами отождествления личности ФИО2 свидетелем ФИО4 (псевдоним), видеозаписью проверочной закупки, из которых следует, что ФИО2 за денежное вознаграждение передал закупщику два пакетика с веществом внутри, согласно заключению экспертизы вещество, выданное закупщиком ФИО4 (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показаниям свидетеля ФИО4 (псевдоним), поскольку они подробны, последовательны, согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, судом не установлена заинтересованность данных лиц в исходе рассмотрения указанного уголовного дела, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 действовали в силу исполнения служебных обязанностей, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении ФИО2 собраны в соответствии с нормами УПК РФ и закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе, анализа результатов ОРМ «Проверочная закупка», записей с CD-R дисков, следует, что умысел ФИО2, был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд признает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В действиях сотрудников УФСКН производивших проверочную закупку ДД.ММ.ГГГГ, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается. В УФСКН РФ по Липецкой области была информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, указанная информация была реализована. ОРМ «Проверочная закупка», цели указанного мероприятия были достигнуты, установлено наркотическое средство, механизм и схема совершения преступления. То есть, имеющаяся информация в УФСКН в отношении указанного лица была проверена, нашла свое подтверждение в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой подсудимым было незаконно сбыто наркотическое средство – смесь, общей массой 1,12 грамма, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>), размер которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным

Оценив представленные суду стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 153-155);

Суд признает ФИО2 вменяемым, учитывает указанное заключение экспертизы при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного импреступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категорииумышленного особо тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественнойопасности;

- данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО2 судим (т.1 л.д. 160-165); у врача психиатра на учете не состоит, состоит 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 180,181); по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т.1 л.д.183), по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ -1 - отрицательно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: состояние здоровья подсудимого, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством, и основанием для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, его личность, в том числе и смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в виде реального лишения свободы, считая, что только указанный вид наказания поспособствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, нет.

Установлено, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до осуждения его приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Наличие приговора Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, дает суду основание для назначения ФИО2 окончательного наказания по настоящему делу в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что наказание по настоящему делу назначается по совокупности преступлений, при опасном рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, но учитывая данные о его личности, его поведение после совершение преступления, а также установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему отбывание части срока наказания в тюрьме в порядке ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором суда и приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - смесь, общей массой 1,10 грамма, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>), два фрагмента нити белого цвета; два фрагмента полимерной пленки белого цвета, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО2 наркотического средства, за незаконный сбыт которого осужден ФИО2 

CD-R диск per. №c от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Проверочная закупка, DVD-R диск с фотоизображениями лица, полученными у ФИО2, - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10-суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Власова