№1-87/2021

56RS0041-01-2021-000698-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Тоцкое 09 июля 2021 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К., 

с участием помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А., 

следователя СО ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Кардинале В.В.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области ФИО1, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Тоцкий районный суд Оренбургской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2 с постановлением следователя СО ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории огорода, расположенного в 50 метрах к северу от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свое личное безвозмездное пользование, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил находившуюся на земле спортивную сумку, принадлежащую ФИО6, не представляющую ценности для последнего, в которой находились товарно-материальные ценности, а именно: угловая шлифовальная машинка марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1100 рублей; перфоратор электрический марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2200 рублей, железный бур для бурения по бетону 

<

данные изъяты> диаметром 22 мм, стоимостью 150 рублей; молоток с деревянной ручкой, стоимостью 175 рублей; лазерный уровень марки 

<

данные изъяты> с держателем в черной сумке, стоимостью 1550 рублей; удлинитель белого цвета, длиной 5 метров, стоимостью 150 рублей; зарядное устройство на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 150 рублей, на общую сумму 5475 рублей. Действиями ФИО2 причинен ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, данное ходатайство соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что как личность ФИО2 характеризуется по постоянному месту жительства положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему. На специализированных учетах не состоит, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство просил удовлетворить. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу и назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При рассмотрении ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и приходит к выводу, что решение о прекращении дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ одним из видов наказания предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, а также учитывая, что в настоящее время он работает, иждивенцев не имеет, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району) Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, к/с 03211643000000015300, ИНН 

<

***>, КПП 564901001, БИК 015354008, ОКТМО 53652449101, л/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.К. Образцова