П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года. г.Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В.Н. 

подсудимого: ФИО1 

защитника: Васютина С.В.

при секретаре Стариковой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, назначенный Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, имея специальное звание капитан полиции, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть являясь должностным лицом, в соответствии с должностным регламентом (инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, а также Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ будучи уполномоченным и обязанным принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков; обеспечивать личную примерность в соблюдении профессионально-нравственных и этнических норм службы в органах внутренних дел, типового кодекса этики и служебного повеления государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих и Присяги сотрудника органа внутренних дел, и исполняя указанные функции представителя власти, превысил должностные полномочия и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

9 октября 2016 года в период времени с 5 часов 10 минут по 8 часов ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей на территории 

<

адрес>, после телефонного звонка П.А.А. с просьбой не привлекать его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КРФобАП, имея умысел на превышение должностных полномочий, реализуя свой преступный умысел, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, из личной заинтересованности, позвонил своему подчиненному инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции М.С.А. и приказал не принимать меры административного воздействия в отношении П.А.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФобАП, около 

<

адрес>. В дальнейшем М.С.А., исполняя указание ФИО1, не принял мер к привлечению к административной ответственности П.А.А. за совершение административного правонарушения.

10 октября 2016 года в период времени с 11 часов по 11 часов 50 минут ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей на территории 

<

адрес>, по просьбе К.С.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, из личной заинтересованности, позвонил своему подчиненному инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции М.С.А. и приказал не принимать меры административного воздействия в отношении водителя экскаватора «Нью Холланд» г.р.з. № Т.А.П., допустившего в 

<

адрес> административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, то есть предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КРФобАП. В дальнейшем М.С.А., исполняя указание ФИО1, не принял мер по привлечению к административной ответственности водителя экскаватора «Нью Холланд» г.р.з. № Т.А.П. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КРФобАП.

27 октября 2016 года в период времени с 21 часа 25 минут по 22 часа 20 минут ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей на территории 

<

адрес>, по просьбе Р.В.К., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, из личной заинтересованности, позвонил своему подчиненному инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции В.С.В. и приказал не принимать меры административного воздействия в отношении водителя автомобиля такси «Рено Логан» г.р.з. № З.Н.И., который в районе 

<

адрес> допустил административное правонарушение, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФобАП. В дальнейшем В.С.В., исполняя указание ФИО1, не принял мер по привлечению к административной ответственности водителя автомобиля такси З.Н.И. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

31 октября 2016 года в период времени с 16 часов 30 минуты по 17 часов 35 минут ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей на территории 

<

адрес>, по просьбе К.П.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, из личной заинтересованности, позвонил своему подчиненному инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции М.С.А. и приказал не принимать меры административного воздействия в отношении водителя автомобиля «Грей Волл» г.р.з. № К.В.П., которая в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустила административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил остановки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, то есть предусмотренное ч.4 ст.12.19 КРФобАП, а привлечь ее к административной ответственности за иное административное правонарушение, за которое предусмотрен штраф в размере 500 рублей. В дальнейшем М.С.Л., исполняя указание ФИО1, не принял мер по привлечению к административной ответственности водителя К.В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КРФобАП, а привлек последнюю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФобАП.

В период времени с 10 часов 10 минут 27 октября 2016 года по 18 часов 30 минут 1 ноября 2016 года ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей на территории 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, из личной заинтересованности, будучи достоверно осведомленным о том, что Ч.П.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП, и лишен права управления автомобилем, дал последнему свое разрешение на право управления автомобилем по автодорогам 

<

адрес>, обещая принять меры по обеспечению гарантий о не привлечении Ч.П.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

8 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 20 минут по 18 часов 30 минут ФИО1 находясь при исполнении должностных обязанностей территории 

<

адрес>, по просьбе П.М.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на превышение должностных полномочий, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, из личной заинтересованности, позвонил своему подчиненному инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции Д.А.В. и приказал не принимать меры административного воздействия в отношении водителя автомобиля «Хендэ Гетц» г.р.з. № П.А.М., который на 

<

адрес> допустил совершение административного правонарушения, выразившегося в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть предусмотренного ст.12.36.1 КРФобАП, а привлечь последнего за иное административное правонарушение, за которое предусмотрен штраф в размере 500 рублей. В дальнейшем Д.А.В., исполняя указание ФИО1, не принял мер по привлечению П.А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КРФобАП, а привлек последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КРФобАП.

В результате действий командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1, явно выходивших за пределы его должностных полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в дискредитации и подрыве авторитета ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> как правоохранительного органа, в формировании и подтверждении негативного мнения в обществе о превышении должностных полномочий лицами, занимающими должности представителей власти, в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу правоохранительной деятельности государства, а также нарушении основных принципов и норм административного законодательства, выразившегося в сокрытии от учета административных правонарушений, а также воспрепятствовании действию принципа равенства всех перед законом, неотвратимости административного наказания, применяемого к лицам, совершившим административные правонарушения. Кроме того, вследствие преступных действий ФИО1 лица, совершившие административные правонарушения, за которые предусмотрены наказания в виде штрафа, избежали указанного наказания, вследствие чего денежные средства не поступили в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, завив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. 

Защитник Васютин С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Шевченко В.Н. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.286 ч.1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, по месту бывшей работы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого. 

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступлений, суд полагает назначить наказание, не связанное с лишением свободы и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – СД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Корнев В.А.