УИД: 47RS0008-01-2023-001770-92

Дело №2-4462/2024 10 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Петровой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 958 111,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по дату вынесения настоящего решения суда, в размере, рассчитанном по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование указывал, что в период с 01.09.2017 по 29.07.2022 ответчик проходил обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России за счет средств федерального бюджета; 31.08.2017 между сторонами был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел МВД РФ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отработать в организации ответчика не менее 5 лет со дня окончания обучения в образовательном учреждении МВД России, однако до истечения указанного срока 22.12.2022 была уволена со службы по инициативе сотрудника, в связи с чем истец имеет право на возмещение с ответчика понесенных затрат на обучение.

Представитель истца УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 ГК РФ, поскольку судебное извещение, направленное в адрес указанного лица по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.67,68,69).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч.14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о службе) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 между Санкт-Петербургским университетом МВД России и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел МВД России, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности курсанта Санкт-Петербургского университета МВД России на период обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России; стоимость обучения составляет 1 021 500,20 руб. (л.д.7-7-оборот).

В соответствии с п.4.11 данного контракта ФИО1 обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

01.09.2022 между УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и ФИО1 службы в органах внутренних дел РФ (далее – Контракт) в должности эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на срок до 31.08.2027 (л.д.8-8-оборот).

В силу п.4.12 Контракта ответчик принял на себя обязательство возместить МВД России в случае расторжения контракта в течение срока, предусмотренного п.7 Контракта, и увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо п.4, 5, 7 или 9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в органах дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом окончания срока обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России 29.07.2022 ответчик должен был проходить службу в органах внутренних дел МВД России до 29.07.2027.

Вместе с тем, ФИО1 своих обязательств по прохождению службы в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга не менее 5 лет со дня окончания обучения в вышеназванном образовательном учреждении не исполнила и 22.12.2022 была уволена по п.2 ч.2 ст.82 Закона о службе (по инициативе сотрудника), что подтверждается выпиской из приказа УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> л/с от 22.12.2022 (л.д.10).

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт увольнения ответчика со службы в органах внутренних дел МВД России до окончания установленного Контрактом срока нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу ч.14 ст.76 Закона о службе имеется обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика затрат на обучение подлежат удовлетворению.

06.12.2022 истец уведомил ответчика об обязанности возместить затраты на обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России за период с 01.09.2017 по 29.07.2022 в размере 958 111,21 руб., что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением (л.д.13-14), справкой-расчетом (л.д.15), с которыми ФИО1 ознакомилась под подпись.

23.11.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, установлен график платежей (л.д.11,12).

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, до настоящего времени платежей в счет возмещения затрат на обучения не производилось. 

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Порядок и размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с сотрудников органов дел в случае расторжения контракта и увольнения, установлен Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 (далее – Правила).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в пп. «б» п.12 Правил, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер подлежащих возмещению расходов на обучение ответчика составляет 958 111,21 руб. (л.д.14).

Данный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения ответчиком истцу затрат на обучение в требуемом размере ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика затрат на обучение в требуемом истцом размере подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в рассматриваемом случае спорные правоотношения связаны с возмещением затрат на обучение работника, то есть являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст.395 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае спорные правоотношения урегулированы положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил, которыми возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с возмещением затрат на обучение работника не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга затраты на обучение в размере 958 111 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто одиннадцать) руб. 21 коп.

В остальной части иска – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2024.