Дело № 1-312/2020 

(58RS0008-01-2019-001426-09) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.Пенза

Суд с участием присяжных заседателей Железнодорожного районного суда г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Безденежных Т.К., 

коллегии присяжных заседателей, 

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Прошкина В.В., представившего удостоверение № 912 и ордер № 001472 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 20 августа 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Железнодорожного районного суда г.Пензы подсудимый ФИО2 признан виновным в том, что он в период времени с 23 часов 55 минут 15 октября 2018 года до 05 часов 38 минут 16 октября 2018 года, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший, испытывая к нему личную неприязнь, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № по улице 

<

адрес> в городе Пензе, нанес Потерпевший неустановленным ножом множественные удары: не менее шести ударов рукоятью ножа в область головы, а также клинком ножа - не менее восемнадцати ударов в область головы, верхних конечностей и туловища, в результате чего потерпевшему были причинены ушибленные и колото-резаные раны головы, предплечья, непроникающие – на груди, кровоподтеки глаз, рук и коленей, а также семь ран передней поверхности грудной клетки слева, шесть из которых проникающие в полость грудной клетки с причинением ран на левом легком, четыре раны на задней поверхности грудной клетки (две справа, две слева), проникающие, соответственно, в полость грудной клетки справа и слева с повреждением правого и левого легкого, от названных ударов ножом в грудь и в спину развилась массивная острая кровопотеря и наступила смерть Потерпевший на месте происшествия.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту убийства Потерпевший по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом установленных вердиктом присяжных заседателей конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание способ совершения убийства потерпевшего, характер, количество и локализацию причиненных ФИО3 телесных повреждений в области жизненно важных органов, орудия убийства, следует заключить, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на лишение Потерпевший жизни.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1914 от 29.11.2018 следует, что ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2, л.д. 101-103).

Соглашаясь с выводами проведенной ФИО2 экспертизы, суд находит его вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вердикт коллегии присяжных заседателей о снисхождении к ФИО2

ФИО2 совершил впервые особо тяжкое преступление, к административной ответственности привлекался (т. 2, л.д. 152-155), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 2, л.д. 151), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 148), на учете у врача-нарколога не состоит, ранее наблюдался 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 146), имеет ряд заболеваний, в том числе: 

<

данные изъяты> (т. 4, л.д. 51, 61).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, состояние его здоровья, наличие заболеваний: 

<

данные изъяты>, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного убийства на стадии предварительного расследования, признание им вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, написании им собственноручно заявления на имя начальника УМВД России по г. Пензе от 15.11.2018 года об обстоятельствах совершения преступления после возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 165), представлении правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия преступления, в том числе, с выходом на место. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку вердиктом присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающим снисхождения, суд при назначении ему наказания применяет правила ст. 65 УК РФ. С учетом положений закона наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 ст. 61 УК РФ, не влечет за собой последовательного применения положений части 1 статьи 62 и части 1 статьи 65 УК РФ и применению в данном случае подлежит часть 1 статьи 65 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом его особой тяжести и повышенной общественной опасности. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд также не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 15.11.2018 года по 25.09.2019 года, а также с 23.10.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 800 000 рублей, с учетом нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с потерей близкого человека- супруга, материального положения, как подсудимого, так и потерпевшей, а также требований разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу: рубашку синего цвета со следами бурого цвета, куртку черного цвета, трусы синего цвета с белыми вертикальными полосами, брюки черного цвета, обпачканные грунтом, носки черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками, куртку черного цвета кожаную, штаны камуфлированные, нож складной с пластиковой рукояткой желто-черного цвета, кошелек черного цвета, 4 монеты, листы деревьев, кепку черного цвета, смывы вещества, оптический DVD-R диск с записью с камер наружного видеонаблюдения в подземном переходе от железнодорожного вокзала к автовокзалу г. Пензы; оптический DVD-R диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>; оптический DVD-R диск с записью с камер наружного видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, детализацию входящих, исходящих соединений абонента, DVD-R диск с видеозаписью опроса ФИО2 от 15.11.2018 г., оптический диск с аудиозаписью объяснений ФИО2,- хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 349, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 15.11.2018 года по 25.09.2019 года, а также с 23.10.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: рубашку синего цвета со следами бурого цвета, куртку черного цвета, трусы синего цвета с белыми вертикальными полосами, брюки черного цвета, обпачканные грунтом, носки черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками, куртку черного цвета кожаную, штаны камуфлированные, нож складной с пластиковой рукояткой желто-черного цвета, кошелек черного цвета, 4 монеты, листы деревьев, кепку черного цвета, смывы вещества, оптический DVD-R диск с записью с камер наружного видеонаблюдения в подземном переходе от железнодорожного вокзала к автовокзалу г. Пензы; оптический DVD-R диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>; оптический DVD-R диск с записью с камер наружного видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, детализацию входящих, исходящих соединений абонента, DVD-R диск с видеозаписью опроса ФИО2 от 15.11.2018 г., оптический диск с аудиозаписью объяснений ФИО2,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К.Безденежных