Мировой судья Тухватуллин Р.А.

Дело № 12-103/2020

16MS0098-01-2020-001940-75

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным защитник ФИО5 – ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины ФИО1 В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции оставил без внимания письменные объяснения самого ФИО1 по обстоятельствам настоящего дела; оставил без должного внимания представленное в материалы настоящего дела письменное возражения защитника основанные на КоАП РФ и фактических обстоятельствах настоящего дела из представленной видеозаписи, в которых имеются основания позволяющие усомниться в правильности составления процессуальных документов инспектором ДПС ФИО8 при применении мер административного принуждения в отношении ФИО7 необоснованно принял во внимание показание инспектора ДПС ФИО8, который является заинтересованным в исходе настоящего дела лицом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 доводы своей жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе и письменных объяснениях. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты старшим инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут у 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с ведением видеозаписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут отстранён от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в связи с тем, что имелись признаки алкогольного опьянения, составленным в с ведением видеозаписи; актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и прикрепленным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показатель – 0,871 мг/л освидетельствование проведено с использованием видеозаписи, приобщенной к материалам дела; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в 01 час 58 минут при наличии признаков алкогольного опьянения; Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, показатель – 0,669 мг/л; видеозаписями с места административного правонарушения и с места проведения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД, из которого следует, что ФИО1 был остановлен ими в ходе управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, с результатам освидетельствования не согласился и после вынесения протокола о направлении на медицинское освидетельствование вышел из патрульной машины и скрылся в неизвестном направлении, позже обнаружен и доставлен в Буинскую ЦРБ, где проведено медицинское освидетельствование.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, видеозаписью просмотренной в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», не выявлено. 

При этом доводы ФИО1 о том, что после того как он прошел освидетельствование, сотрудники ГИБДД его отпустили, он поехал домой и полагая, что вопрос исчерпан дома выпил 100 грамм водки, однако сотрудники ГИБДД забрали его из дома и провели медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными, так как данное обстоятельство опровергается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и рапортом сотрудника ГИБДД.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в медицинском акте освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Как установлено, все процессуальные документы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку его вина не доказана, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, которым была дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина