Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-000869-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 30 августа 2019 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ховренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 865/2019 по иску ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска – Уральского» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом по 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. Истцом было произведено переустройство и перепланировка жилого дома, в результаты которых площадь застройки увеличилась до 

<

*****> кв.м. согласно техническому паспорту. При переустройстве были допущены нарушения градостроительных требований, поскольку отсутствует минимальное расстояние от дома до границ земельного участка (менее трех метров), о чем истцу выдано уведомление ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» от 30.01.2019. Реконструированный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. При этом, спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Ссылаясь на ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом по 

<

адрес>.

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского».

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.02.2019 сроком действия три года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила учесть, что спора с собственниками смежных земельных участков не имеется, жилой дом реконструирован в целях улучшения жилищных условий истца, чьих – либо прав не нарушает. Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Председателем ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» ФИО10 представлен письменный отзыв на исковое заявление с указанием о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «город Каменск – Уральский», утвержденными решением Городской Думы г. Каменска – Уральского от 28.04.2010 № 202, земельный участок, на котором выстроен жилой дом, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж – 1 с видом разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками. С учетом положений ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае увеличения площади жилого дома по 

<

адрес> осуществлена реконструкция жилого дома. В соответствии с представленным истцом в Комитет схематичным изображением планируемого к реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке место реконструкции индивидуального жилого дома обозначено вне зоны допустимого размещения ОКС. Разрешение заявленных требований представитель ответчика оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем третьего лица ФИО11, действующим на основании доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2022, представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Разрешение заявленных требований представитель третьего лица оставил на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, направив письменные ходатайства о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 

<

*****> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

*****> кв.м., по 

<

адрес> (Выписки из ЕГРН от 27.06.2018, 22.01.2019).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка по 

<

адрес> от 14.08.2019, выданным ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского», одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками.

В соответствии с уведомлением, выданным ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» на имя ФИО2 от 30.01.2019, по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленного 26.01.2019, истец уведомляется о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства ввиду отсутствия минимального расстояния от дома до границ участка (менее трех метров).

Действующее законодательство не содержит правовой нормы, регулирующей процесс сохранения самовольно реконструированного жилого помещения в реконструированном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 6 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопрос сохранения в судебном порядке жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на домовладение по 

<

адрес> от 13.03.2019 следует, что в настоящее время объект недвижимости состоит из строений литер А (жилая комната площадью 

<

*****> кв.м., кухня - столовая, площадью 

<

*****> кв.м.), А1 (жилая комната, площадью 

<

*****> кв.м., коридор площадью, 

<

*****> кв.м., котельная площадью 

<

*****> кв.м., санузел 

<

*****> кв.м.), а (холодный пристрой), а1 (крыльцо).

В соответствии с техническим заключением о соответствии строительным нормам и правилам произведенной реконструкции жилого дома по 

<

адрес> выполненным СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Южное БТИ» от 11.03.2019, в жилом доме по 

<

адрес> произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней с образованием кухни – столовой. В 2016 году на всю ширину основного строения и на месте разобранного холодного пристроя в больших габаритах возведен теплый пристрой (литера А1), состоящий из четырех помещений – жилой комнаты, сан.узла, коридора и котельной. После произведенной реконструкции имеются помещения: две жилые комнаты площадью 

<

*****> кв.м., 

<

*****> кв.м., кухня – столовая, площадью 

<

*****> кв.м., коридор, площадью 

<

*****> кв.м., котельная площадью 

<

*****> кв.м., сан.узел, площадью 

<

*****> кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома увеличилась и составляет 

<

*****> кв.м., жилая площадь – 

<

*****> кв.м.

В соответствии с выводами названного заключения несущие и ограждающие конструкции теплого пристроя (литер А1) к дому № по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии; произведенные при реконструкции строительные мероприятия не повлияли на несущую способность конструкций основного строения. Для дальнейшей эксплуатации дом пригоден. Обследованные помещения жилого дома пригодны для постоянного проживания. Конструктивные элементы жилого дома находятся в нормальном состоянии.

Из комплексного анализа ст.ст. 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть отказано только в случае, если выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью. 

В ходе рассмотрения гражданского дела из имеющихся в материалах дела письменных доказательств установлено, что выполненные ФИО2 работы соответствуют установленным нормам и правилам; никто из заинтересованных лиц не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Одновременно следует учесть, что доказательств того, что выполненная реконструкция, а также перепланировка жилого помещения нарушают права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, в материалах дела нет.

На основании изложенного, полагая, что сохранение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии, то есть состоящим из строений литер А (жилая комната площадью 

<

*****> кв.м., кухня - столовая, площадью 

<

*****> кв.м.), А1 (жилая комната, площадью 

<

*****> кв.м., коридор площадью, 

<

*****> кв.м., котельная площадью 

<

*****> кв.м., санузел 

<

*****> кв.м.), а (холодный пристрой), а1 (крыльцо). 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2019 года.