дело № 2-61/2025

УИД: 30RS0014-01-2024-001849-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 20 марта 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО7 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Харабалинского ФИО6 России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Харабалинского ФИО6 России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), общая сумма задолженности 483350,13 руб., в отношении должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО ПКО «ПРАВО».

В собственности ответчика находится помещение жилое № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, назначение под индивидуальное жилищное строительство, площадь № кв.м, с кадастровым номером №

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на имущество ФИО7, а именно на: помещение жилое, № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, общая долевая собственность, доля №; земельный участок, назначение под индивидуальное жилищное строительство, площадь № кв.м, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля №

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ АО «Центр социальной поддержки Харабалинского района».

Истец судебный пристав-исполнитель Харабалинского ФИО6 России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась. 

Представители третьих лиц ООО «Регион АМ», ООО МКК «Лайм-Займ», ООО СФК «Займер», ООО ПКО «АСВ», ООО «Сириус Трейд», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ», ООО ПКО «ПРАВО», ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения, является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем, из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24 марта 2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. 

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании в пользу ООО «Регион АМ» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 42218,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 51741,29 рублей в пользу ООО «ПРАВО». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского ФИО6 России по Астраханской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №. В сводное исполнительное производство также присоединены следующие исполнительные производства: 

- ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51741,29 руб. в пользу ООО «ПРАВО»; 

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 20359,92 руб. в пользу ООО «ГЛАВКОЛЛЕКТ»;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75945,88 руб. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство»;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 44513,21 руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России»;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 32135,83 руб. в пользу взыскателя ООО «Сириус Трейд»;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 192696,06 руб. в пользу взыскателя ООО «АСВ»;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 26960,6 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер»;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 41292,22 руб. в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 16662,62 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО11;

- ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 24840,63 руб. в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «КОНГА».

Должнику ФИО7 на праве собственности принадлежат: - помещение жилое № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, общая долевая собственность, доля №; - земельный участок, назначение под индивидуальное жилищное строительство, площадь № кв.м, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля №.

Указанные обстоятельства подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Данное имущество принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ и находится в общей долевой собственности № доли.

Квартира находится под обременением в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-х месяцев со дня подачи заявления в органы Пенсионного фонда о распоряжении СМК. Обременение зарегистрировано в пользу ФИО12 Основанием регистрации является договор купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости на нем/купчая/ от ДД.ММ.ГГГГ Документ нотариально удостоверен нотариусом Харабалинского нотариального округа Астраханской области ФИО13, номер в реестре №. 

Также собственниками квартиры и земельного участка являются ФИО2 (№ доли), ФИО5 № доли), ФИО3 (№ доли), ФИО4 (№ доли).

Ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком ФИО7 не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 642,29 рублей. 

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 323922,15 рублей, кадастровая стоимость жилой квартиры составляет 233372,88 рубля. 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

Обременение спорного имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем, что согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что иное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность в размере суммы долга по исполнительному производству, отсутствует.

По смыслу ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

В то же время, если залогодержатель по каким-либо причинам длительное время не пользуется своим правом на обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований по обеспеченному залогом обязательству, то сам факт сохранения регистрации залога (ипотеки) не является препятствием для удовлетворения требований других кредиторов за счет этого имущества. В этом случае права залогодержателя не будут нарушены обращением взыскания на имущество, в отношении которого сохраняется регистрация залога.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, поскольку исполнительное производство не окончено, взыскание по нему не произведено, имеется задолженность, которую ответчик не погасил, суд приходит к выводу об обращении взыскания по исполнительному производству на жилое помещение и земельный участок указанные в иске, поскольку у ФИО7 не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств, а также иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, при этом к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, вышеуказанный объект недвижимого имущества не относится, поскольку ФИО7 на праве собственности также принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером № (общая долевая собственность №), земельный участок, земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № (общая долевая собственность №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем земельный участок и квартира, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в общей долевой собственности, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание по данному делу не является для гражданина-должника (ответчика) единственным имуществом ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО7 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО7 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника –удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> а именно на:

- помещение жилое, № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, общая долевая собственность, доля №; 

- земельный участок, назначение под индивидуальное жилищное строительство, площадь № кв.м, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля №

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.