Дело № 2-235/2019

УИД 66RS0032-01-2019-000200-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 

г. Кировград 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд с иском к ФИО2, открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», региональному фонду капитального ремонта акционерного общества «РУ» Урала, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указал следующее: он (истец) является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является муж умершей дочери истца ФИО2, который проживает в Ставропольском крае. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно долям в праве собственности. 

Определением Кировградского городского суда принят отказ истца от иска к ответчикам открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», региональному фонду капитального ремонта акционерного общества «РУ» Урала, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК».

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг ФИО1 и ФИО2, соответственно долям в праве собственности на квартиру, дополнительно суду пояснила, что ни истец и ни ответчик в квартире не проживает, достигнуть договоренность о продаже квартиры не удается, в связи с чем необходимо определить порядок оплаты жилья. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же указал, что признает исковые требования об определении порядка оплаты за жилье исходя из доли в праве на квартиру каждого. Последствия признания иска ему известны и понятны. 

Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде. 

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика ФИО2 

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признания иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: 

<

...>:

- ФИО1 производить начисления, исходя из доли в праве собственности 2/3;

- ФИО2 производить начисления, исходя из доли в праве собственности 1/3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: 

Е.С. Корюкова