УИД 23RS0номер-49

К делу номера-556/2026 (2а-3354/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 января 2026 г. 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края

в составе

судьи Радченко Д.В.,

секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России номер по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> следующую задолженность 61 415 рублей 54 копейки, которая состоит из: транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 41 850 руб., суммы пеней в размере 24 657, 79 рублей (8914,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 125,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 403,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15205,6 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Также просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд в связи с получением определения об отмене судебного приказа в июне 2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2019 за автомобиль марки Мерседес Бенц 420 SEC; регистрационный знак 

<

***>. На направленные в адрес административного ответчика налоговые уведомление и требования об уплате транспортного административный ответчик не ответил, в добровольном порядке налоги не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов. Данный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений ФИО2 относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО5, просила отказать в административном исковом заявлении, на основании письменных возражений.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) настоящее административное дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ч.2 ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту ? КАС РФ) настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что по данным, ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2016, 2017, 2018, 2020 гг. за автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ номер, в связи с чем ей был начислен транспортный налог.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

Так, неисполнение, как и ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления в порядке статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом такому налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ номер со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ номер сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ номер сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ номер сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, однако до настоящего времени в добровольном порядке налог не уплачен.

1ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 45679,29 рублей, пени причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах сборах сроки в размере 24 702,18 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 1 155,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Изложенное послужило поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей на момент направления требования должнику) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик обязан был исполнить требование от ДД.ММ.ГГГГ номер до ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения в суд с заявлением на выдачу судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ).

При этом судебный приказ в отношении ФИО2 был вынесен мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика административный истец обратился по истечении установленного ст. 48 НК РФ срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как указано выше, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (п. 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд автоматически не восстанавливает.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, указывая, что определение об отмене судебного приказа получено им в июне 2025 года.

При этом, в материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа о восстановлении срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку на дату обращения в Лазаревский районный суд ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по уплате налогов в связи с пропуском установленного срока, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России номер по 

<

адрес> требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России номер по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности 61 415 рублей 54 копейки, которая состоит из: транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 41 850 руб., суммы пеней в размере 24 657, 79 рублей (8914,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 125,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 403,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15205,6 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

Копия верна