... 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

06 марта 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-0420-2017 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии отдела военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа по городу Ноябрьск и ФКУ «Военный комиссариат городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконными решений призывной комиссии и военного комиссариата, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, на основании которого истцу отказано в выдаче военного билета. 

Административный истец считает данное решение незаконным. ФИО1 состоял на воинском учете Военного комиссариата города Ноябрьска ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обучением в вузе по очной форме, ФИО1 получил отсрочку от прохождения срочной военной службы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он окончил учебное заведение. Поскольку после окончания срока отсрочки он не получал повесток, не был должным образом уведомлен о необходимости прибыть в военный комиссариат для прохождения срочной военной службы, он не мог быть признан уклонившимся от прохождения срочной военной службы. 

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа» представил письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском только в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец был годен к военной службе, однако уклонился от ее прохождения. 

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить требования, привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон).

Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по уважительным причинам либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведенные законоположения, предусматривающие вынесение заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву").

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете, и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, соответствующее заключение призывной комиссии не может быть принято в отношении граждан, которые не прошли военную службу по призыву (при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва), если такие обстоятельства имели место до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного правового регулирования юридически значимые обстоятельства уклонения от прохождения военной службы должны иметь место после ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенная судом норма пункта 34 Положения введена в действие на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из названных правовых норм следует, что при зачислении в запас гражданина по достижении им возраста 27 лет, по указанному основанию должна быть установлена совокупность следующих фактов: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учёт в Военный комиссариат города Ноябрьска ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением по очной форме обучения в ФАО ГОУ ВПО «...» на срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из вуза. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на ... курс очной формы обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отчислен из вуза.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на ... курс очной формы обучения. Окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией города Ноябрьска принято решение о зачислении ФИО1 в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста ... лет (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и он снят с воинского учета, в связи с достижением ... летнего возраста на основании п.1.1 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ. 

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера осуществляется с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря, то есть один раз в календарный год.

Призыв на военную службу граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе, проходит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В периоды отчислений административного истца из вуза, а также с момента окончания им обучения в вузе до достижения ...-летнего возраста ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Указов Президента РФ осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу.

Однако ФИО1 военную службу не проходил. Основания для предоставления истцу отсрочки от призыва в указанный период у призывной комиссии не имелось, в связи, с чем он подлежал призыву на военную службу до достижения ... лет. 

Судом также выяснялся вопрос о том, в связи, с чем ФИО1 не являлся в призывную комиссию после окончания срока предоставления отсрочки от прохождения военной службы. В указанный период административный истец проживал в городе Ноябрьске без выезда за его пределы, был трудоустроен. Однако причину неявки он объяснил отсутствием повесток на его имя, что не является основанием для освобождения его от обязанности сообщать в призывную комиссию об изменении обстоятельств, послуживших для предоставления ему ранее отсрочки.

С учетом того, что в периоды призыва в призывную комиссию ФИО1 не явился, меры по организации призыва призывной комиссией принимались, что подтверждается личным делом призывника, решение призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответствует требованиям закона. Само решение о зачислении в запас ФИО1 как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, было принято после ДД.ММ.ГГГГ, что прямо предусмотрено положениями Закона.

Суд не принимает во внимание позицию ФИО1, что в указанный период он не уклонялся от прохождения военной службы, а военный комиссариат не надлежащим образом исполнял свои обязанности по его уведомлению о необходимости явки на призывной пункт, так как именно сам призывник обязан ставить в известность военный комиссариат об изменении обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему отсрочки.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

По административному делу достоверно установлено, что ФИО1 не прошел военную службу, при этом не имел освобождения от призыва либо отсрочки. В связи, с чем оснований, для удовлетворения требований административного истца не имеется.

ФИО1, не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу, для проведения мероприятий, связанных с призывом, самостоятельно в военный комиссариат не являлся, следовательно, злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, в связи, с чем призывная комиссия в силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имела основания для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение ... дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста ... лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета.

Как следует из материалов дела, заседание призывной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присутствовал на этом заседании. Из объяснений административного истца следует, что в его присутствии было голосование членов комиссии. Поскольку фактически рассматривался только вопрос о зачислении ФИО1 в запас как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, доводы истца о том, что он не понял, какое было принято решение призывной комиссией, суд признает несостоятельными. При исчислении срока обращения в суд следует исходить из того, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, тот факт, что копия оспариваемого решения не направлялась в адрес ФИО1, значения для дела не имеет.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Нарушений прав и свобод административного истца судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии отдела военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа по городу Ноябрьск и ФКУ «Военный комиссариат городов Ноябрьски ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выдать военный билет, - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

... 

...