Дело № 2-571/20 

УИД 42RS0036-01-2020-001252-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 13 октября 2020г. гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр» (далее - КПКГ «Кредитный центр») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в КПКГ «Кредитный центр» на основании договора займа №294 получила заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору она подписала график погашения займа, согласно которому обязалась ежемесячно вносить в кассу КПКГ «Кредитный центр» часть размера основного платежа и проценты по условиям договора. Однако, в нарушение условий договора, заемщик обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж в кассу КПГК «Кредитный центр» поступил 30.12.2019 года. Сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на 30.06.2020 года составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе остаток суммы основного займа в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. За возврат заемщиком ФИО1 суммы займа поручилась ФИО2, заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

Истец ссылался на то, что обращался в Топкинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Топкинского городского суда от 04.09.2020г. данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, с указанием на то, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2020 года заявление ФИО1 о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, утвержден финансовый управляющий.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 указанную задолженность в сумме 52353,30 руб., проценты за пользование займом, исходя из 

<

данные изъяты>% годовых, которые начисляются на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, начиная с 01.07.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,60 руб. 

В дальнейшем представитель истца КПКГ "Кредитный центр" – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 76), уменьшила исковые требования, с учетом поступления 02.10.2020г. от ФИО1 платежа в счет погашения займа, окончательно просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: остаток суммы основного займа – 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, исходя из 

<

данные изъяты>% годовых, которые начисляются на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, начиная с 01.07.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1578,78 руб. (л.д. 69) 

В судебном заседании представитель истца КПКГ "Кредитный центр" – ФИО3 настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (пункт 1).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный центр», в лице председателя ФИО4, и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого истец передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 8). 

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п.2, п.6 данного договора, ответчик ФИО1 обязалась возвратить заем в рассрочку до 05.06.2021г. и производить погашение займа и уплату процентов по договору согласно графику (л.д. 8).

За возврат займа, полученного ФИО1, поручилась ФИО2, с которой истцом ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор поручительства № (л.д.12), в силу п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно справке-расчету займа, заемщик ФИО1 в счет погашения суммы займа один раз внесла платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. (10.12.2019г.), после чего выплаты прекратила (справка-расчет займа на дату 30.06.2020г. - л.д.6), чем нарушила условия п.6 договора займа. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

За несвоевременный возврат суммы займа, пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа…(л.д. 9). 

Согласно представленному расчету, неустойка составила 

<

данные изъяты>55 руб. (л.д.6,73).

В результате по состоянию на 30.06.2020г. образовалась задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе остаток суммы основного займа в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6,15)

В связи с чем истец обратился в Топкинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Топкинского городского суда от 04.09.2020г. данное исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 51-52). Как следует из данного определения суда, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2020 года заявление ФИО1 о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов, утвержден финансовый управляющий (л.д. 51-52).

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, 18.09.2020г. истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику ФИО2

Судом установлено, после подачи настоящего иска в суд, заемщик ФИО1 внесла 02.10.2020г. платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения займа (л.д. 72,74). В результате по состоянию на 13.10.2020г. задолженность по договору займа составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе остаток суммы основного займа в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 73).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, 06.12.2019г. был заключен договор поручительства № между КПКГ «Кредитный центр» и ответчиком ФИО2 (л.д. 12 – договор поручительства)

Согласно п. 1.1. указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1. данного договора, каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, повышенной компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Согласно п.3.2. договора, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В п. 4.1 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается по истечении пяти лет с даты подписания договора.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору займа, в силу договора поручительства, у поручителя ФИО2 возникла равная с ней ответственность перед истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает довод ответчика ФИО2 о том, что она не имеет денежных средств для оплаты данного займа, поскольку сама имеет иные кредитные обязательства (л.д. 62-65), размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 61), не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Относительного искового требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с 01.07.2020г. по день фактического погашения остатка суммы основного займа из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

При этом, исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом на дату 30.06.2020 года.

Последующий период для исчисления указанных процентов, исходя из того, что пользование кредитными средствами заемщиком продолжается, начался с 01.07.2020 года.

Кроме того, из вышеуказанного договора займа следует, что отчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (п.2 договора).

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по займу до дня фактического исполнения должником своего обязательства. 

Согласно условиям договора займа и графику платежей (л.д.8,11), проценты за пользование займом начисляются истцом на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная со дня выдачи займа по дату погашения всей задолженности по займу, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 4 договора займа (

<

данные изъяты>%), следовательно, при взыскании процентов за пользование займом с 01.07.2020 года, их размер должен исчисляться из остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1578,78 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» (юридический адрес: 

<

...>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45959 (Сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 34986,30 руб., проценты за пользование займом – 8601,89 руб., штраф – 600,55 руб., а также государственную пошлину в размере 1578 (Одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) руб. 78 коп. 

Взыскивать, начиная с 01.07.2020 года, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2020 года.

Решение не вступило в законную силу.