Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-62/2017

12 сентября 2017 года. село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, с участием представителя заявителя ФИО1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району, от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району, от 12 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО2, не соглашаясь с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, просит вынесенное в отношении ее постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил переквалифицировать действия ФИО2 в часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, указывая на то, что умысла скрываться с места происшествия у ФИО2 не было, автомобиль она задела при движении задним ходом, о том, что задела автомобиль, узнала только от сотрудников ГИБДД, умысла скрываться от места ДТП у нее не было, так как удар не почувствовала и не знала, что ударила автомашину.

Выслушав доводы представителя ФИО2, и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 в 14 часов 05 минут 07 июля 2017 года на территории 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, управляя автомашиной, совершила ДТП, после чего, нарушив п.п.2.5, 2.6.1 ПДД, не сообщив о случившимся в полицию, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела: показания потерпевшей С.., рапорт инспектора ДПС Н..., копии объяснительных З..., С.., сообщение «02», схемы происшествия, фототаблицу, протокол об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, копию протокола об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, постановление об административном правонарушении от 12 июля 2017 года по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставила место дорожно-транспортного происшествия, и ее действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в объяснениях и в судебном заседании показала, что 07 июля 2017 года она находилась на территории стоянки 

<

данные изъяты>, после приема врача села в автомашину, дала задним ходом, при этом никаких ударов не почувствовала и продолжила путь, на ее автомашине никакие следы не имеется.

Обстоятельства, изложенные ФИО2, в полном объеме подтверждаются показанием свидетеля З..., согласно которому 07 июля 2017 года на стоянке 

<

данные изъяты> она увидела как водитель автомашины 

<

данные изъяты> серебристого цвета с государственным номером 

 села за руль, начала движение и именно, двигаясь задним ходом, вывернув руль в правую сторону, где далее совершила столкновение с перпендикулярно по отношению к ней стоящей а/м модель 

<

данные изъяты>, после столкновения женщина из машины не выходила, продолжала движение.

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о том, что умысла у ФИО2 на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности у нее не было.

Другие доказательства, опровергающие объяснение ФИО2 и ЗД..., материалы дела не содержат. 

Вместе с тем ФИО2 не предприняла меры к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, тем самым ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению, наказание подлежит снижению до административного штрафа, установленного санкцией.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району, от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, изменить, переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Назначенный административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ ( УГИБДД МВД по РТ), ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, ИНН 

<

***>, КПП 165945001, р/с 

<

***>, ОКТМО 92605000, КБК 18811630012016000.

.

. Районный судья Х.Х. Янгиров