№ 1-137/2023

44RS0026-01-2023-001015-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 20 сентября 2023г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А. с участием: 

государственного обвинителя Каримова Х.Т., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Сенчука С.С., Литовского В.Т., 

при секретаре судебного заседания Грачевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой;

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого; 

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 25 июля 2023г. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь около магазина «Десяточка», расположенного по адресу 

<

адрес> вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих преступных намерений ФИО2 и ФИО1 в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 26 минут 25 июля 2023г, проследовали в помещение магазина «Десяточка», расположенного по адресу 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями совершают общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно, действуя совместно и согласовано, по ранее достигнутой преступной договоренности, незаконно завладели с витрины торгового стеллажа вышеуказанного магазина имуществом, принадлежащим ИП «Б.Е.В.», а именно, находясь у витрины торгового стеллажа вышеуказанного магазина воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, действуя тайно, совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 тайно похитил две банки кофе марки «JARDIN» объемом 190 грамм, стоимостью 348 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 697 рублей 98 копеек, которые согласно ранее достигнутой договоренности убрал в рюкзак, находившийся при ФИО2, после чего ФИО1 в продолжение своих совместных со ФИО2 преступных намерений, тайно похитил с витрины торгового стеллажа банку кофе марки «Nescafe» объемом 170 грамм, стоимостью 233 рубля 97 копеек, которую с целью сокрытия преступления убрал под свою одежду, находившуюся на нем, в свою очередь ФИО2, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, тайно похитила с витрины торгового стеллажа кофе марки «JACOBS» объемом 190 граммов, стоимостью 290 рублей 15 копеек, которую с целью сокрытия преступления убрала под свою одежду, находившуюся на ней, при этом совершая хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности наблюдали за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить друг друга о появлении возможной опасности и не быть застигнутыми на месте совершения преступления. С целью реализации задуманного и доведения преступного умысла до конца ФИО2 и ФИО1 минуя кассы, не оплатив товар, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Б.Е.В.» материальный ущерб на общую сумму 1222 рубля 10 копеек. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании они согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, и они ознакомлены с последствиями вынесения судебного решения без судебного разбирательства. Защитники, прокурор не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая сторона в представленном ходатайстве согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, с учетом позиции представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых о вынесении судебного решения без судебного разбирательства подлежащими удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступления, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство заявили своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия удовлетворения ходатайств.

Суд считает обвинение ФИО2 и ФИО1 каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, обоснованным, подтвержденным доказательствами.

В тоже время суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ вследствие деятельного раскаяния обоих подсудимых. 

Установлено, что оба подсудимых не судимы и впервые совершили преступление средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлением, ими полностью возмещен. Они оба полностью признали вину, искренне раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления. У беременной в настоящее время ФИО2 имеются малолетние дети, она и дети находятся на иждивении ФИО1, с которым она фактически состоит в гражданском браке. ФИО1 является участником специальной военной операции, защищал интересы России на территориях ЛНР и ДНР, имеет государственные награды, ранения, контузии.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении них, освобождение от уголовной ответственности, будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность. Суд считает, что исходя из обстоятельств совершения преступления, личностей подсудимых, они в дальнейшем будут вести себя позитивно. Оценивая характер общественной опасности содеянного, наступление государственно-правовых санкций и негативных последствий за совершенное хищение в сумме 1222 рубля 10 копеек при указанных обстоятельствах не отвечает принципу справедливости. Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

Суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 перестали быть общественно опасными, еще не утратили способность быть полноправными и законопослушными членами общества и исходя из принципа гуманизма их исправление возможно без осуждения за совершенное впервые преступление средней тяжести.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что совокупность условий для применения ст.75 УК РФ имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, совершивших преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -им отменить. 

Вещественные доказательства: рюкзак – вернуть ФИО2, банку кофе «Якобс» - оставить у представителя потерпевшей С.В.В.., диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья И.А. Назаров