Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста Х лет. Документом, необходимым для назначения пенсии, является справка, выданная образовательным учреждением. Окончание обучения по очной форме, перевод на заочное отделение или отчисление из образовательного учреждения является отменительным условием, влекущим за собой утрату права на пенсию по случаю потери кормильца.

По сведениям ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта, поступившим в УПФР, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из учебного заведения, с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен после отчисления, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на заочную форму обучение, в связи с чем, право на получение пенсии утратил.

Кроме того, ФИО1 был получателем федеральной социальной доплаты, поскольку на момент получения пенсии по случаю потери кормильца размер материального обеспечения был ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ.

В результате неправомерных действий ответчика ему была незаконно выплачена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Х руб. 

Ответчик поставлен в известность о возникшей переплате, обязался возместить причиненный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено возмещение в размере Х руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», представитель истца просил взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в размере 66 938 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения. 

При доставке почтового отправления разряда «

<

данные изъяты>» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234. Так, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении - в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста Х лет. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему выплаты пенсии по случаю потери кормильца, такая пенсия ему была назначена и выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением документов об обучении в ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» по очной форме обучения.

Кроме того, ФИО1 выплачивалась федеральная социальная доплата на основании пункта 4 статьи 12.1. Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», поскольку на момент обращения общая сумма его материального обеспечения не достигала величины прожиточного минимума, установленного в Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> поступила справка ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из высшего учебного заведения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен после отчисления на очную форму обучения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на заочную форму обучения (приказ №).

Сведений о том, что ФИО1 обучается по очной форме обучения в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> он не представила.

Таким образом, ФИО1 в период, когда не обучался по очной форме обучения в высшем учебном заведении, утратил право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (продление) выплаты страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

О факте отчисления из учебного заведения, переводе на заочную форму обучения, ФИО1 ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> не известил, продолжал получать назначенную ему пенсию и федеральную социальную доплату.

Таким образом, в его действиях имеет место недобросовестность.

Органу пенсионного обеспечения стало известно о наличии обстоятельств, влекущих прекращение страховой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день УПФР принято решение № об образовании переплаты, предложении ФИО1 погашения её в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомили с тем, что имеет место переплата в сумме Х руб. (Х руб. Х коп. переплата пенсии по случаю потери кормильца, Х руб. Х коп. по федеральной социальной выплате). 

Согласно заявлению ФИО1 (л.д.№), он с размером переплаты согласен, обязуется выплачивать денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по Х руб. ежемесячно до погашения задолженности. 

Однако, по сведениям истца, задолженность погашена только в размере Х руб.

При указанных обстоятельствах требование истца, являющегося правопреемником ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> на основании реорганизации, о взыскании с ФИО1 оставшейся части не возмещенной переплаченной страховой пенсии и федеральной социальной доплаты, обоснованно. Оснований для освобождения ответчика от возврата суммы Х руб. Х коп., предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 208 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) 66 938 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 208 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова