Дело № 1-405/2018 

(11701040038008893)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Д.В. Андреева

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Т.В. Потаповой, представившей ордер № 3619 от 26 июля 2018 года, удостоверение № 2038, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего сантехником в ООО СанФаянс», невоеннообязанного, проживающего по Х Х, ранее не судимого, 

содержится под стражей с 06 июня 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также тайно похитил чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время ФИО1 и Ш.М.В., в отношении которого уголовное дело постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года прекращено в связи с примирением сторон, находились во дворе Х, где у Ш.А., в отношении которого уголовное дело постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года прекращено в связи с примирением сторон, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в торговом павильоне «Купава», расположенном по адресу: Х «д. После чего, Ш.М.В., в отношении которого уголовное дело постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года прекращено в связи с примирением сторон, для реализации своих преступных намерений 00.00.0000 года в дневное время, находясь около Х в Х, предложил своему знакомому ФИО1 совершить хищение денежных средств совместно с ним. Последний согласился на предложение Ш.М.В., в отношении которого уголовное дело постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года прекращено в связи с примирением сторон, вступив тем самым с Ш.М.В., в отношении которого уголовное дело постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года прекращено в связи с примирением сторон, в предварительный преступный сговор. Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ш.М.В., в отношении которого уголовное дело постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года прекращено в связи с примирением сторон и ФИО1 00.00.0000 года около 17.00 часов подошли к павильону «Купава», расположенному по адресу: Х где ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Ш.М.В., в отношении которого уголовное дело постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года прекращено в связи с примирением сторон, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ш.М.В., в отношении которого дело прекращено в связи с примирением сторон, в случае опасности, а Ш.М.В., в отношении которого дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с этим лицом, убедившись, что их действия не очевидны для находящегося внутри продавца, протянул руку сквозь открытое окно, через которое ведется отпуск товара, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного павильона, и взял с торгового прилавка, тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 23793 рубля, принадлежащие ООО ТД «Мясничий». После чего Ш.М.В. в отношении которого, дело прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ООО ТД «Мясничий» материальный ущерб в размере 23793 рубля.

Кроме того, 00.00.0000 года около 02 часов ФИО1, находился в районе Х в Х, где увидел припаркованный по указанному адресу автомобиль «Тойота Марк 2», г/н У регион. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в указанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Тойота Марк2», г/н У регион, сквозь открытое окно протянул руку и открыл дверь указанного автомобиля, откуда взял, тем самым тайно похитил автомагнитолу «Пионер MVH-150 UB» стоимостью 3000 рублей, с флэш картой, стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.А. материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Потапова Т.В. заявленное ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего Щ.И., потерпевшая С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2, л. 

<

...>).

Государственный обвинитель Андреевв Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по факту хищения имущества ООО ТД «Мясничий», совершенное 00.00.0000 года следует квалифицировать по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, его действия по факту хищения имущества С.А., совершенные 00.00.0000 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной первичной судебное- психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он понимает противоправность и наказуемость деянии, в которых обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний, в которых он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали с психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них оказания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством и расстройством поведения, связанного с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает (т.2, л.д. 78-80). 

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно- обоснованными, проведено компетентным лицом, у суда сомнений не имеется. В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношению к содеянному, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, что преступление по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ч.1 ст.158 УК РФ - к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД не состоит, с 2013 года значится по картотеке КНД с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов», занимается общественно- полезным трудом, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет хроническое заболевание), а также в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, похищенное имущество потерпевшей С.А. возвращено, занимается общественно- полезным трудом, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску ООО «Мясничий» в размере 23793 рубля, суд полагает необходимым прекратить в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 6-ти месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Прекратить производство по гражданскому иску ООО «Мясничий» в размере 23793 рубля.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска- отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: магнитолу и флеш-карту - оставить в распоряжении С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова