Дело № 5-212/2024

постановление

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2024 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Дмитрий Борисович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

00000>, проходящего военную службу по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Попов в 06 часов 00 минут 29 сентября 2024 года, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «Лексус ЕС 300», с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Попов в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении указал на признание вины, подтвердил обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (п. 2).

В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица признаны критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от 29 сентября 2024 года серии 03 ВМ № №, Попов в 06 часов 00 минут этих же суток был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него перечисленных выше признаков опьянения.

Из акта от 29 сентября 2024 года серии 03 АН № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого в 06 часов 18 минут 29 сентября 2024 года, и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что у Попова установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила 

<

данные изъяты> мг/л, с чем Попов, согласно исполненной им в акте записи, был согласен.

Процессуальные действия по отстранению Попова от управления транспортным средством и его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения совершены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.

Как видно из протокола от 29 сентября 2024 года серии 03 АП № № об административном правонарушении, Попов в 06 часов 00 минут указанных суток, возле дома № 28В по 

<

адрес> управлял автомобилем «Лексус ЕС 300», с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Согласно копии карточки операций с водительским удостоверением, Попов 25 мая 2007 года получил водительское удостоверение № категории 

<

данные изъяты>, срок действия которого истёк 25 мая 2017 года.

Из справки о результатах проверки в ОСК усматривается, что Попов ранее к административной и уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, не привлекался.

Поскольку лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), то действия Попова, не содержащие уголовно наказуемого деяния, судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Признание П-вым вины в совершении административного правонарушения судья признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Поскольку к военнослужащим административный арест, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не применим, судья назначает Попову административное наказание в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Б. Семашкин