№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуткиной А.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к МП РСУ№1 г. Рязани о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору субподряда.

Требования мотивировал тем, что является сантехником в МБОУ «Школа №35» г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ между указанной школой и ответчиком заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту водоснабжения школы. Производство данных работ осуществлялось истцом по устной договоренности между ответчиком им и представителем школы, т.е. фактически было достигнуто соглашение о субподряде. Подписать письменный договор представитель ответчика в день его фактического заключения отказался, обещав это сделать впоследствии. Однако договор так и не был подписан.

По условиям договора субподряда, оплата за выполнение работ составила 115000 рублей. Объем и содержание работ определялись локальной сметой сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение материалами производил представитель ответчика. Истцу был выплачен аванс 25000 рублей. Однако оставшиеся 90000 рублей по окончании работ и подписании акта приема передачи между школой и ответчиком, выплачены истцу не были.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору субподряда в размере 90000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2900 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт возвратился в суд за истечением срока хранения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представитель ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем за существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, исходя из положений данной нормы права на ответчике как на заказчике подрядных работ возложена обязанность по доказыванию оплаты выполненных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Школа №35» г. Рязани (далее по тексту Школа) и МП «РСУ №1» г. Рязани был заключен муниципальный контракт №далее по тексту Контракт) на выполнение работ по ремонту водоснабжения в МБОУ «Школа №35» г. Рязани по адресу: 

<

адрес>, о чем указано в п.п.№. Цена контракта составляет 300 000 рублей. №% от цены контракта 90 000 рублей в качестве аванса Школа перечисляет в течение № дней после подписания настоящего контракта (п.п.№); окончательный расчет (оставшиеся №%) в течение № дней после подписания акта выполненных работ (п.п.№). Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.№).

Как следует из объяснений истца, между ним и представителем МП «РСУ №1» г. Рязани при участии представителя школы, был заключен договор субподряда, согласно которому, ответчик поручил истцу выполнить условия муниципального контракта, подписанного между ответчиком и школой.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, являвшегося в тот период времени заместителем директора по административно-хозяйственной работе (справка № от ДД.ММ.ГГГГ.), работы по ремонту водоснабжения в МБОУ «Школа №35», производившиеся на основании контракта, заключенного между МП РСУ №1 и Школой, проводил сантехник ФИО2.

Из акта выполненных работ следует, что ремонт водоснабжения Школы выполнен в полном объеме.

Совокупный анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о заключении между МП РСУ №1 и ФИО2 договора субаренды по ремонту водоснабжения в Школе.

Что же касается размера оплаты по договору субаренды, суд принимает в качестве доказательств объяснения истца, согласно которым, размер платы составлял 115000 рублей, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Поскольку 25 000 рублей ему было выплачено в качестве аванса, то ко взысканию подлежит сумма в размере 90 000 рублей.

Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2900 рублей, а оскольку исковые требования удовлетворены полностью, то данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к МП РСУ№1 г. Рязани о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с МП «РСУ №1» г. Рязани в пользу ФИО2 задолженность по договору субподряда в размере 90000 (Девяноста тысяч) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2900 (Две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: