УИД 10RS0017-01-2025-001240-28

№2а-864/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П., 

при секретаре Ефремовой Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видео-конференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению А.Л.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> А.Л.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Административный ответчик ответом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> отказал административному истцу в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а также помещение (квартира) с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, не расположены.

А.Л.А. обжаловала данное решение Министерства в Сортавальский городской суд Республики Карелия. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> административный иск был удовлетворен. Признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, об отказе А.Л.А. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка. На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность в течение 20 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление А.Л.А., поданное 

<

Дата обезличена> (входящий 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

Во исполнение решения суда Министерство повторно рассмотрело заявление А.Л.А. и приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный дом, наличие у административного истца и иных собственников жилых помещений в данном доме порождает в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок в силу закона, что не требует принятия решения Министерством.

Административный истец полагает, что данное решение нарушает ее право на приобретение земельного участка в собственность, как собственника квартиры, расположенной на спорном земельном участке, ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположена только квартира, принадлежащая ей на праве собственности, разрешенный вид использования спорного земельного участка –для эксплуатации ? части жилого дома, полностью соответствует содержанию заявления. Принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>, представляет собой изолированную часть застройки с отдельным входом и коммуникациями, имеет характеристики, определяющие недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, стоит на кадастровом учете как отдельный объект недвижимости, расположен на отдельном спорном земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. А.Л.А. имеет исключительное право на приобретение самого участка. Указанные в заявлении А.Л.А. сведения полностью соответствуют требованиям п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ административного ответчика в удовлетворении заявления А.Л.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в собственность; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление А.Л.А.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия.

В судебное заседание административный истец А.Л.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца К.А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Сортавальского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Л.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 июня 2016 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, переименованный с 08 ноября 2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельного участка в собственность относится к компетенции административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ). 

В соответствии с п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> (вх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) А.Л.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадь 600 кв.м., местоположение: 

<

Адрес обезличен>, цель использования: для эксплуатации 1/2 части жилого дома. К заявлению приложена выписка из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> административный ответчик отказал административному истцу в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а также помещение (квартира) с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, не расположены.

Иных оснований для отказа не указано.

А.Л.А., не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с административным иском.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> исковые требования А.Л.А. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, об отказе А.Л.А. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

Возложил на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление А.Л.А., поданное 

<

Дата обезличена> (входящий 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

Во исполнение решения суда Министерство повторно рассмотрело заявление А.Л.А. и приняло решение об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка. В обоснование указанного решения Министерство указало на то, что квартира А.Л.А. расположена в многоквартирном доме, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, на котором он расположен, находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона и принятие решения о предоставлении земельного участка не требуется.

А.Л.А. считает данное решение незаконным, в связи с чем, и обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Из постановления администрации Раутакангасского сельского Совета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О предоставлении земельного участка Х.Е.Ф. под индивидуальное жилищное строительство I участок 

<

Данные изъяты> следует, что Х.Е.Ф. предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 0,06 Га – приусадебные земли, под индивидуальное жилищное строительств. В реестровом деле также имеется технический паспорт на домовладение 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, из которого следует, что Х.Е.Ф. является собственником ? доли жилого дома. Согласно свидетельства о праве на наследство от 

<

Дата обезличена>, А. А.Ю. принял наследство после смерти Х.Е.Ф. в виде ? доли жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, участок 

<

Номер обезличен>, 

<

Данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что Соглашением сторон от 

<

Дата обезличена>, заключенным между А.А.Ю. и З.В.К., стороны прекратили право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> участок, 

<

Адрес обезличен>, стали собственниками квартир 

<

Номер обезличен>, общей площадью 32,8 кв.м ( А А.Ю.) и квартиры №2, общей площадью 32 кв.м (З.В.К.). 

Кроме того, Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен> для эксплуатации ? части жилого дома» утверждена схема расположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и определена для него общая площадь – 600 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации ? части жилого дома; местоположение – 

<

Адрес обезличен>; ограничений в использовании нет; обременение правами других лиц – не зарегистрировано; на участке, площадью 48 кв.м расположена ? часть жилого дома; доступ (проход, проезд) – имеется, согласно схеме расположения земельного участка. 

В дальнейшем, как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, А.Л.А. на праве собственности стало принадлежать жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 32,8 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 600 кв.м, следует, что вид разрешенного использования данного земельного участка определен как «для эксплуатации 1/2 части жилого дома».

Судом также установлено, что в собственности заинтересованного Л.Д.В. находится жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 32 кв.м. Под существующий дом оформлен земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 1 886 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве общедолевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> (договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>).

При этом, согласно межевого плана из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, следует, что земельный участок расположен под ? частью жилого дома (квартирой с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>), на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> объект недвижимости – квартира с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не располагается. Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и планами (чертеж, схема) земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, а также то, что собственники квартиры 

<

Номер обезличен> имеют в собственности земельный участок, предоставленный для эксплуатации части жилого дома, испрашиваемый участок расположен непосредственно под принадлежащим административному истцу на праве собственности объектом недвижимости, собственнику второй части указанного домовладения принадлежит на праве собственности земельный участок под его частью дома, отказ в предоставлении земельного участка нельзя признать обоснованным, поскольку он нарушает закрепленный в п. 2 ст. 15 ЗК РФ принцип равного доступа к приобретению земельных участков в собственность. 

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление А.Л.А., поданное 

<

Дата обезличена> (входящий 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ Министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, об отказе А.Л.А. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление А.Л.А., поданное 

<

Дата обезличена> (входящий 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу А.Л.А. (

<

Данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 г.