12-306/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 18 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора, г/н № с нанесенным на боковые передние стекла покрытием, ухудшающим обзорность с места водителя, светопропускаемость: 1 замер – 5,1%, 2 замер – 4,5%, 3 замер – 5,1%.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что прибор, которым проходил замер стекла, не подходит для замера, т.е. боковые стекла были толще, а по инструкциям прибора (тоник) толщина тестируемого стекла до 20 мм.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При рассмотрении дела должностное лицо правильно установило, что ФИО1 в 18 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора, г/н № с нанесенным на боковые передние стекла покрытием, ухудшающим обзорность с места водителя.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля под управлением ФИО1 составила: 1 замер – 5,1%, 2 замер – 4,5%, 3 замер – 5,1%, также видеозаписью совершаемых процессуальных действий, в том числе и измерения светопропускания.

В соответствии с п. 4.3 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Доводы жалобы о нарушении процедуры замера, не измерении толщины стекол, являются несостоятельными, поскольку измерение светопропускания стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник», то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о поверке (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания, оснований сомневаться в правильности проведения измерений сотрудником ДПС не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Т.Ш. Карачурин