Судья: Анненкова Т.С. Материал № 22-1756/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Красильникова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Красильникова И.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июля 2025 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 дней принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Красильникова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления; мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2025 года ФИО1, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, которые на основании ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – окончательно к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Начальник УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области (далее по тексту – исправительный центр) обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав, что осужденный нарушил п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно, самовольно оставил исправительный центр, место работы и место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов, тем самым уклонившись от отбывания принудительных работ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июля 2025 года представление начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК - 33 УФСИН России по Саратовской области удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ФИО1 на лишение свободы сроком на 1 год 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Красильников И.В., в интересах осужденного, выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и чрезмерно строгим. Указывает, что осужденный не скрывался, поддерживал телефонную связь и 19 июня 2025 года самостоятельно вернулся в исправительный центр. Ссылается на положительную характеристику ФИО1 как работника, его семейное положение и состояние здоровья. Полагает, что впервые совершенное нарушение не свидетельствует о злостном уклонении и не требует замены наказания на лишение свободы. Просит постановление отменить.

Проверив материал, выслушав стороны в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

По смыслу закона, разъяснения которого приведены в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований, для признания осужденного уклоняющимся от отбывания данного вида наказания.

Как следует из представленных материалов и отражено в обжалуемом постановлении, 21 мая 2025 года ФИО1 прибыл в УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение.

17 июня 2025 года осужденный ФИО1, убыв на работу, в установленное время в исправительный центр не вернулся, отсутствовал на вечерней проверке с 21:40 до 21:50 и на утренней проверке 18 июня 2025 года с 06:10 до 06:20, на телефонные звонки не отвечал. Первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали.

18 июня 2025 года постановлением начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

19 июня 2025 года в 13:00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Саратову на территории Фрунзенского района г. Саратова.

20 июня 2025 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова ФИО1 заключен под стражу на 30 суток.

Допущенных нарушений осужденный в судебном заседании не отрицал, каких-либо оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины неявки в УФИЦ в установленный срок, не предоставил, сведений об этом также не сообщил.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели: К (гражданская супруга) и П (мать осужденного), которые подтвердили, что осужденный не возвратился в центр в установленный срок в связи с употреблением алкоголя. Указанные показания свидетелей, верно оценены судом первой инстанции, как не опровергающие факта самовольного оставления осужденным места отбывания наказания и его отсутствия в исправительном центре в течение двух суток.

Доводы апелляционной жалобы о самостоятельном возвращении осужденного 19 июня 2025 года, а также о его положительных качествах, правового значения для разрешения данного материала не имеют, поскольку сам факт уклонения от возвращения в место отбывания наказания и последующий розыск являются достаточным основанием для применения положений ст. 60.17 УИК РФ.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в том числе пояснениям осужденного и свидетелей, и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Вопреки доводам жалобы, факт отсутствия в действиях ФИО1 злостности, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку в силу положений ч.6 ст. 53.1 УК РФ достаточным основанием для замены принудительных работ лишением свободы является уклонение осужденного от их отбывания, что в отношении ФИО1 судом бесспорно установлено. 

Оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Все значимые для разрешения представления обстоятельства исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с законом. 

Представление начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Принятое решение аргументировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения представления.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июля 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красильникова И.В., в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий