Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

13.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хонда, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения п. 2.1.1 п. 9.10 Правил дорожного движения, п.п. 1 п. 12.37 КоАП РФ ответчиком, который согласно справке о ДТП, управлял автомобилем, не будучи вписанным в страховой полис. В результате ДТП автомобилю Ниссан, принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения. На основании заявления потерпевшего ФИО5, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения последнему в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО2 не имел права управлять конкретным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессивного требования, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения иска, не присутствовал, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела по последнему известному месту жительства, в судебном заседании не присутствовал, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от .... (л.д. ), копии протокола об административном правонарушении № от ...., копии постановления по делу об административном правонарушении от ...., постановления по делу об административном правонарушении от .... усматривается, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хонда, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Ниссан, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

Автомобиль Хонда, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО6, гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 

Автогражданская ответственности ФИО5 была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

ФИО2 в нарушение п. 2.1.1, п. 9.10, Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 1 п. 12,37 КоАП РФ, не будучи вписанным в страховой полис автомобиля Хонда, государственный номер 

<

данные изъяты>, во время движения не выдержал установленную правилами дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля Ниссан, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и допустил столкновение. Указанное происшествие ОАО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем.

По правилам прямого возмещения убытков по ОСАГО ФИО5 обратился за возмещением убытков от ДТП в ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» перечислил ФИО5 в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты> рублей. 

ОАО «АльфаСтрахование» как страховая компания причинителя вреда перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Согласно положениям ст.14 № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 

Согласно страховому полису ОСАГО серия 

<

данные изъяты> № ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хонда Сабер, государственный регистрационный № №.

Поскольку установлено, что ФИО2 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему, в связи с этим страховщиком была произведена страховая выплата потерпевшему, при этом не имел права находится за рулем автомобиля, поскольку не включен в полис ОСАГО, суд полагает исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» необходимо в порядке регресса взыскать сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 737 рублей, исходя из размера заявленных требований, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Суд в порядке ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: