Дело № 1-284/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела 

город Липецк 19 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Лузгинова О.В., с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., обвиняемого ФИО1, защитника Субботина А.А., представившего удостоверение №411 от 10.12.2004 года и ордер № 64 от 19.06.2017 года, при секретаре Ульшиной Т.А., а также потерпевшей Еж рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он (дата) в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем №, осуществляя движение по левой полосе проезжей части 

<

адрес>, перед выполнением поворота налево, для последующего въезда на прилегающую к д. 

<

адрес> территорию, в нарушение требования п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не убедился, что при выполнении данного маневра он не создаст опасность для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, приступил к повороту налево, двигаясь со скоростью около 20-30 км/ч, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу и создав опасность для движения двигавшемуся во встречном направлении прямо и имевшему преимущество в движении автомобилю №, чем нарушил требования п.13.12 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности напротив д. 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем №, под управлением Еж ВВ

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля №, Еж., находившейся на заднем сидении данного автомобиля причинен закрытый многооскольчатый перелом верхней-средней трети, то есть диафиза, правой плечевой кости со смещением. Данный перелом расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

В предварительном слушании потерпевшая Еж просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они с обвиняемым примирились, ей заглажен причиненный вред, гражданский иск заявлять она не намерена, претензий к ФИО1 не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 и защитник Субботин А.А. поддерживают ходатайство потерпевшей Еж и просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, обвиняемый не судим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. 

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Еж о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме и с потерпевшей примирился. ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 25, ст.ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить 

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль №, хранящийся у Еж - передать собственнику в пользование и распоряжение; автомобиль №, хранящийся у ФИО1, - передать собственнику в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Лузгинова