78MS0112-01-2023-003708-93 

Дело № 12-227/2023 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,.

с участием ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 02.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что из содержания в протоколе об административном правонарушении усматривается, что ему, в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей названным лицом не указано, что права ему разъяснены. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу также не содержит этих сведений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что нарушение совершил в связи с экстренными желаниями малолетнего ребёнка сходить в туалет.

Исследовав материалы дела, и доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ФИО1 27.08.2023 года в 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством БМВ 325, г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> дорожка к 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 15.3 Правил дорожного Движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железно-дорожным переездом, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 1.1 - ЖДП со шлагбаумом, указанное правонарушение совершил в течение года повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт- Петербурга от 14.06.2023 года, вступившим в законную силу 21.07.2023 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В обоснование виновности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 27.08.2023 года, схема нарушения ПДД РФ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 27 Санкт- Петербурга от 14.06.2023 года, вступившего в законную силу 21.07.2023 года.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

Так, в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует указание на то, по какой статье КоАП РФ квалифицирует содеянное мировой судья.

Также, при назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судъёй не были соблюдены.

Так, из представленных в дело копий свидетельств о рождении и копии постановления мирового судьи судебного участка № 27 Санкт- Петербурга от 14.06.2023 года следует, что ФИО1. имеет на иждивении 2 малолетних детей, один из которых был с ним на дату совершения правонарушения, и в связи с экстренными желаниями которого сходить в туалет он вынужден был совершить нарушение.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что не было сделано по настоящему делу и поэтому в силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление следует признать немотивированным и в этой части.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить частично.

<

данные изъяты>

Судья Емельянов А.А.