Мировой судья Даминова М.В. КОПИЯ

Дело № 12-759/2020

72MS0047-01-2020-001166-14

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу 

Трубачева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 05.06.2020 года, вынесенное в отношении

Трубачева А. С., 

<

данные изъяты> 

которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев,

установил:

26.03.2020 года около 00:20 по адресу: автодорога Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск на 40 км, Трубачев А.С., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За указанное нарушение мировым судьей Трубачеву А.С. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

В жалобе Трубачев А.С. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в алкогольном опьянении в момент вменяемого правонарушения он не находился, к доказательствам сотрудника ГИБДД, свидетельствующим об этом, необходимо отнестись критически. Ссылается также на нарушения, допущенные должностным лицом при производстве процессуальных действий.

В судебное заседание лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось. 

Трубачев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить. Пояснил, что оснований для проведения в отношении него медицинского освидетельствования не было, отказался от его прохождения в связи с отсутствием времени, так как выполнял срочное поручение работодателя с целью передачи транспортного средства другому лицу. Указал на факт отсутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении и производстве иных процессуальных действий. Кроме того, Трубачев А.С. отметил, что в состоянии алкогольного опьянения в момент вменяемого ему правонарушения он не находился, а наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи, является чрезмерно суровым.

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26.03.2020 года около 00:20 по адресу: автодорога Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск на 40 км, Трубачев А.С., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, который пояснил, что торопился по рабочим обстоятельствам. При этом в протоколе имеется подпись привлекаемого лица о разъяснении ему прав и обязанностей. Каких-либо замечаний при составлении протокола Трубачевым А.С. не высказано.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи Трубачев А.С. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно, имеет резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Также с применением видеозаписи Трубачев А.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Трубачев А.С. с применением видеозаписи был направлен на освидетельствование на состояние опьянения. От освидетельствования на состояние опьянения Трубачев А.С. также с применением видеозаписи отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Аналогичные обстоятельства отражены в рапорте сотрудника ДПС ГИБДД.

В судебном заседании у мирового судьи Трубачев А.С. вину не признал, пояснил, что он отказался пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, а также медицинское освидетельствование по причине того, что не доверял сотрудникам ГИБДД, имея информацию об их злоупотреблениях. Был трезв, в связи с чем не было оснований для направления его на освидетельствование. У него были свои причины для отказа от освидетельствования на состояние опьянения. Он не употребляет алкоголь, так как в 2017 году был «закодирован». Кроме того, отсутствовали понятые при проведении процессуальных действий.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что он находился в автомобиле под управлением Трубачева А.С. в качестве пассажира. Подтвердил, что Трубачев А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но признаком опьянения не имел.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей в соответствии с нормами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами, а их совокупность – достаточной для признания вины Трубачева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Оценка признаков опьянения носит субъективный характер. Трубачев А.С. отстранен от управления транспортным средством и направлен на соответствующее освидетельствование уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. Процессуальные действия проведены с применением видеозаписи, что прямо предусмотрено действующим законодательством. Каких-либо злоупотреблений со стороны сотрудников полиции при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. 

Необходимость выполнения поставленной работодателем задачи не освобождает от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения. 

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что Трубачев А.С., управлявший транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Трубачева А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Наказание назначено Трубачеву А.С.в пределах санкции статьи, не является максимальным. Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 05.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубачева А. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна. 

Судья А.С. Белых