Дело № 2-96/20 Изг.24.04.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 11 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Агрофирма «Пахма» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Агрофирма «Пахма», в котором просит взыскать с ответчика:

- денежную сумму, необходимую для устранения недостатков помещений 

<

адрес>, в размере 223 470 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения требования об оплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков в квартире, в размере 11 173,5 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения требования об оплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков в квартире, с 26.06.2019г. по день исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 00 рублей, по оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей, по оплате доверенности в сумме 1200 рублей;

- штраф в сумме 111 735 рублей.

В иске указано, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщиком по договору является ЗАО «Агрофирма «Пахма».

04.06.2019г. независимым экспертом ООО «СПД Проект» было проведено строительно-техническое исследование указанной квартиры, по результатам которого было установлено, что в помещениях квартиры существуют дефекты и недостатки отделочных работ, заполнений оконных проемов и прочее. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков помещений квартиры, составляет 223 470 рублей.

10.06.2019г. истцом было предъявлено претензионное заявление об оплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков помещений квартиры. На момент подачи искового заявления оплата не произведена и ответ истцу не направлен.

За просрочку исполнения требования о возмещении расходов установлена ответственность в виде неустойки (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 100 000 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ЗАО «Агрофирма «Пахма» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что стороны договора установили, что участник долевого строительства при обнаружении недостатков объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения таких недостатков. Истцом заявлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков. Предъявить требование о возмещении расходов на устранение недостатков истец мог бы в случае, если бы он предъявил требование об устранении недостатков, и ответчик бы его не выполнил. Ответчиком представлен ответ на претензию истца, а также квитанция и опись вложения, подтверждающие его направление. Из содержания ответа следует, что ответчик готов устранить имеющиеся в квартире истца недостатки, для чего просит истца предоставить доступ в квартиру. Однако, истец уклонилась от предоставления доступа в квартиру и проигнорировала предложение ответчика. Просит обратить внимание на то, что объект долевого строительства был передан истцу 01.06.2015г. Гарантийный срок на объект долевого строительства согласно п.6.2 договора, составляет 5 лет. Впервые с претензией о наличии недостатков в объекте долевого строительства истец обратилась 10.06.2019г., т.е. спустя 4 года проживания в квартире с недостатками. Очевидно, что истец не считала указанные недостатки существенными.

В судебное заседание вызывались и не явились представители третьих лиц – ООО «ЯрВис» и Ярославского РОСП УФССП по ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агрофирма «Пахма» и ФИО1 был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № № этаж-3, 2-й подъезд, общая площадь с учетом лоджии – 35,18 кв.м.

1 июня 2015 года ЗАО «Агрофирма «Пахма» и ФИО1 подписали Акт о взаимном исполнении обязательств по указанному выше договору.

05.08.2015г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на 

<

адрес>

10 июня 2019 года в ЗАО «Агрофирма «Пахма» от ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 поступила претензия, в которой указывалось, что в помещениях квартиры существуют дефекты и недостатки, отраженные в заключении ООО «СПД Проект» от 04.06.2019г., стоимость устранения которых, согласно того же заключения, составляет 223 470 рублей. В претензии содержалось требование о выплате указанной суммы в течение 10-ти дней.

Согласно заключению ООО «СПД Проект» от 04 июня 2019 года, представленному в материалы дела истцом, в результате проведенного строительно-технического исследования в помещениях квартиры № 33 установлен ряд отклонений от требований нормативно технической документации. Причина возникновения установленных дефектов отделочных работ и заполнения оконных проемов – не соблюдение нормативных требований при строительстве жилого дома. Устранение обнаруженных при исследовании дефектов и недостатков возможно при проведении ремонтно-восстановительных работ. На основании действующих на момент исследования справочников и ценников стоимость работ и материалов исследуемой квартиры составляет 223 470 рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональная экспертно-проектная компания».

Согласно заключению эксперта, качество переданного истцу объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве в части соблюдения нормативной технической документации (п.6.1 договора). 

Исследуемый объект отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Выявленные недостатки не переводят исследуемый объект в категорию непригодного для проживания.

Качество переданного ответчиком истцу объекта долевого строительства проектной документации, в соответствии с которой строился дом, соответствует.

Качество переданного ответчиком истцу объекта долевого строительства технической документации, в соответствии с которой строился дом, а также обязательным строительным нормам и правилам, не соответствует. Перечень несоответствий представлен в тексте заключения (см. таблицу 1 и 2).

В результате детального изучения локализации выявленных дефектов и несоответствий, их объемов и видов, эксперты пришли к выводу, что возникновение дефектов носит производственный характер.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных нарушений составлены локальные сметные расчеты. Согласно указанной методике расчета, стоимость работ составит:

- по устранению дефектов отделочных работ: 165 091,20 рубль;

- по устранению дефектов изделий из ПВХ профилей: 15 698,40 рублей.

Указанными выше заключением специалиста и заключением эксперта подтверждается довод истицы о том, что объект долевого строительства передан с недостатками, которые носят производственный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6.3 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если квартира построена застройщиком с отступлением от условий Договора, приведшими к ухудшению качества объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для проживания, участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Приняв на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в части способа устранения недостатков объекта долевого строительства, стороны указанного договора, при подтверждении факта передачи объекта долевого строительства с отступлениями от требований к качеству, обязаны были осуществлять свои гражданские права и обязанности в пределах, установленных соглашением сторон.

Т.е., при обнаружении недостатков объекта долевого строительства в течение гарантийного срока истец была вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков.

При этом, указанное условие договора не нарушает баланса прав сторон, поскольку не ограничивает прав истицы на устранение недостатков за счет ответчика, а лишь конкретизирует способ устранения. 

Материалами дела подтверждается, что, получив претензию истицы, ответчиком по месту регистрации истца по адресу: 

<

адрес> 01.08.2019г. был направлен ответ, в котором истице сообщалось о том, что ЗАО «Агрофирма «Пахма» готово в любое время устранить имеющиеся недостатки (в случае их обнаружения) с целью приведения качества квартиры в соответствие с условиями договора, для чего просили предоставить доступ в квартиру.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по безвозмездному устранению недостатков; не смог выполнить данное обязательство в разумный срок (не превышающий 45 дней) по причине не обеспечения доступа в квартиру со стороны истца, оснований для взыскания с ответчика возмещения расходов на устранение недостатков (при условии, что договором предусмотрен иной способ их устранения), нет.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Агрофирма «Пахма» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова