Дело № 1-445/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда Цыбанева Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Костычева Н.Ф., представившего удостоверение № 432 и ордер № 001744 от 20 ноября 2017 года, 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Федосеевой С.В.,

04 декабря 2017 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, 

<

данные изъяты>, с общим средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут подсудимый ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «№» регистрационный номер №, двигался по проезжей части б-ра Энгельса со стороны 

<

адрес> в сторону пр. 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью 50-60 км/час, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства в районе жилого массива, где могут находиться пешеходы. 

В это время напротив 

<

адрес> по б

<

адрес> в 

<

адрес> проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, пересекала проезжую часть дороги пешеход Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», на «зеленый» разрешающий сигнал светофора в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Действуя по неосторожности, по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подсудимый ФИО2, грубо нарушив требования п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 6.2 и 6.13 ПДД РФ, применил неправильные приемы управления автомобилем, не применил своевременного торможения и не остановился до линии пешеходного перехода, тогда как перед ним, в крайнем правом ряду остановилось транспортное средство, и в этот момент, из-за нарушения действующих Правил ФИО2 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 передней частью кузова своего автомобиля. Своими непродуманными действиями ФИО2, своевременно не оценил дорожно–транспортную ситуацию, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, поставив себя в такую ситуацию, которая и привела к тому, что произошло дорожно–транспортное происшествие с тяжкими последствиями.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ-322132» регистрационный номер 

<

***> РУС, ФИО2 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3, где указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 абзац 1, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 6.2, где указанно, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения :

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе, мигающий запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала; 

п. 6.13, где указанно, что при запрещающем сигнале светофора ( кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией ( знаком 6.16), а при её отсутствии – на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью ( с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4. Правил; - в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В результате наезда потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с двойными переломами 6, 7 ребер по задне-подмышечной линии со смещением отломков, 8, 9 ребер слева по средне-подмышечной линии, перелома 3 ребра справа по лопаточной линии со смещением отломков, осложнённой развитием малого гематорокса (скопление крови в плевральной полости), кровоподтеков на лице, левом предплечье и левой кисти, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Костычев Н.Ф. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление, предусмотренное ст.264 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ( ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ). 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, оказал иную помощь потерпевшей после совершения преступления (доставил в лечебное учреждение), что суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 пп. «г, и, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При этом суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, вмененному подсудимому органом предварительного следствия, поскольку, как установлено в судебном заседании, вред потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 возмещен не был. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что в соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год, с установлением следующих предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования Светлоярского района Волгоградской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (митингах, шествиях, демонстрациях, народных гуляниях); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р. Масюкова