Дело №2-184/2024

УИД 22RS0067-01-2023-003144-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в размере 69 608,97 руб., в том числе: основной долг– 27 573,65 руб., проценты за пользование кредитом – 34 700,10 руб., штрафы –6 207,98 руб., государственная пошлина – 1127,24 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2288,27 руб.

В обоснование требований истец ссылался на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере 27 782,19 руб. на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сложилась вышеуказанная задолженность.

Согласно договору уступки прав требования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком передано ООО «ЭОС» в размере 69 609,87 руб.

За период с даты перехода прав требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита, процентов не исполнялись. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено АО «АТБ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате судебного разбирательства извещена.

В судебное заседание представитель 3-го лица не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 27 782,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, а также открыт текущий банковский счет (далее ТБС) – №

Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», с которыми заемщик ознакомлена и подписала, предусмотрено, что данные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в действующей на дату заключения договора редакции), являются заключенным между клиентом и банком смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета.

ФИО7. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование согласно графику платежей, путем оплаты не позднее 14 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 776,11 руб., последний платеж – 774,92 руб., количество платежей – 84 (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 8 Индивидуальных условий установлено, что исполнение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (далее ТБС), в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике платежей, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1. настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством переводов денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России», иные способы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу – 27 573,65 руб., процентам за пользование кредитом - 34 700,10 руб., неустойке – 6 208,88 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судом проверен, является арифметически верным, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

При этом, согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к договору уступки (позиция 9878) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО8., от ОАО «АТБ» передано ООО «ЭОС» в сумме основного долга –27 573,65 руб., процентов за пользование кредитом - 34 700,10 руб., неустойки – 6 208,88 руб. 

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.13) следует, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. 

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено.

Ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на получателе корреспонденции.

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено, иск о ее оспаривании не предъявлялся, в связи ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

За период с даты перехода прав требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита, процентов не исполнялись, что следует из представленного истцом расчета задолженности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 27 573,65 руб., процентам за пользование кредитом в размере 34 700,10 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 6 208,88 руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). 

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из общего размера долгового обязательства, величины ключевой ставки Банка России (учетной ставки Банка России), компенсационного характера неустойки, а также того, что период просрочки составляет 1572 дня и размер неустойки 1 014 781,26 руб. самостоятельно уменьшен истцом до 6 208,88 руб., оснований для ее снижения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 208,88 руб.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1127,24 руб., судом учитывается следующее.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст.88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст.98 - 103 ГПК РФ.

По смыслу статьи 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены и при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, оснований для ее взыскания с ответчика в исковом порядке не имеется, в связи с чем иск в указанной части суд находит необоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований (98%) в размере 2 243 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в размере 68 481,73 руб., в том числе: основной долг– 27 573,65 руб., проценты за пользование кредитом – 34 700,10 руб., неустойка – 6 207,98 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 243 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина