РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С., 

при секретаре Магик Я.А.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 539/2017 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3(-у,а,ым) В.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3(-у,а,ым) В.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер *номер скрыт*. 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными(кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом установлены в 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. 

Истец указывает на то, что ответчиком не исполняются принятые им обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачиваются. Задолженность ФИО3(-у,а,ым) В.А. составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, проценты 

<

данные изъяты> рублей; штрафы и неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

АО «Альфа-Банк» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 181 253,61 рублей и государственную пошлину в размере 4 825,07 рублей. 

В судебное заседания не явилась представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Дело рассматривается в отсутствии представителя истца по её письменному заявлению.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3(-у,а,ым) В.А. заявленные требования признал, просил уменьшить начисленные штрафы и неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3(-у,а,ым) В.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер *номер скрыт*. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными(кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом установлены в 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее *дата скрыта* числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке по кредитной карте заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по данному соглашению о кредитовании. 

В материалы дела стороной истца представлен Устав АО «Альфа-Банк».

Однако ответчиком условия по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами Общих условий, предусмотрено, в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Судом, бесспорно, установлено, что ФИО3(-у,а,ым) В.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании, однако просил снизить штрафные санкции.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данное требования ответчиком оставлено без внимания. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В частности, применительно к кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, сторонами кредитного договора были определены условия кредитного договора, сумма предоставленного кредита, процентная ставка, проценты, подлежащие уплате, при возврате суммы кредита, размер и сроки возврата кредитных денежных средств, составлен график платежей. Документы, подписанные ответчиком, свидетельствуют о согласии получение кредита, на тех условиях, которые были установлены сторонами кредитного договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлены требования о взыскании штрафов и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и наступившие последствия, а также учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ при расчете размера неустойки, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафную санкцию за просрочку уплаты кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные банком, являются обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 4 054,23 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3(-у,а,ым) В.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму просроченного основного долга в размере 129 006,83 рублей; начисленные проценты в размере 8704,79 рублей; штрафы и неустойки в размере 5 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 4 054,23 рублей, всего 146 765,85 рублей (сто сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят пять рублей восемьдесят пять копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3(-у,а,ым) В.А. штрафов и неустойки в размере 38 541,99 рублей (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок один рубль девяносто девять копеек), государственной пошлины в размере 770,84 рублей (семьсот семьдесят рублей восемьдесят четыре копейки) Акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 07 апреля 2017 года в 16 часов. 

Судья О.С. Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова ___________________________________________________

Секретарь судебного заседания Я.А. Магик __________________________________

Решение вступило в законную силу 

Судья О.С. Махмудова ______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-512/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО0 о взыскании задолженности.