Дело № 1-246/2019

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Чита 17 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Немовой Е.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресам ..., ... ..., ранее судимого: - 16 июня 2016 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- постановлением Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2017 года испытательный срок по приговору от 16.06.2016 года продлен на 1 месяц;

- постановлением Центрального районного суда г. Читы от 8 мая 2018 года испытательный срок по приговору от 16.06.2016 года продлен на 1 месяц (16 февраля 2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока);

- отбывающего в данное время наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил в январе 2019 года тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Утром 23 января 2019 года подсудимый ФИО1, находясь в гостях, в квартире № ... по улице ... в ..., распивал спиртные напитки с другими лицами, включая малознакомую потерпевшую К.Р.С., которая передала подсудимому ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... с целью расчета за покупку спиртного в магазине, сообщив при этом ФИО1 пин-код своей банковской карты. 

В этот же день, 23 января 2019 года, около 16 часов 57 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в помещении АЗС по адресу: ... проверил баланс карты, принадлежащей К.Р.С., обнаружил, что на счету находятся денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые решил тайно похитить, руководствуясь корыстными побуждениями. 

С этой целью подсудимый ФИО1, находясь в помещении указанной АЗС, тайно похитил с банковского счета ... на имя потерпевшей К.Р.С. деньги в сумме 10 000 рублей.

В этот же день, 23 января 2019 года подсудимый ФИО1 приехал в Читинское отделение ПАО «Сбербанк России» по улице Комсомольская, 60 в ..., где в 17 часов 12 минут с помощью банкомата АТМ ..., продолжая свои преступные действия, тайно похитил с банковского счета ... на имя потерпевшей К.Р.С. деньги в сумме 20 000 рублей, обратив их в свою пользу.

Всего подсудимый ФИО1 похитил в течение дня 23 января 2019 года с банковского счета потерпевшей К.Р.С. денежные средства на сумму 30 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

О факте совершения кражи денег, потерпевшая К.Р.С. сообщила в полицию 23 января 2019 года. 14 мая 2019 года подсудимый ФИО1 написал явку с повинной о совершенном преступлении. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 26 мая 2019 года в присутствии защитника Голобокова Н.Г. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что это ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая К.Р.С., которой в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против особого порядка судебного разбирательства при явке в суд 20 июня 2019 года, позже сообщив об этом в письменном сообщении.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. 

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения по ст. 158 ч. 3 п. (г) УК РФ, подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

У потерпевшей К.Р.С., ... года рождения, являющейся лицом, материально не обеспеченным, находящимся на пенсии, были похищены на значительную сумму денежные средства, не возмещенные виновным до настоящего времени. Потерпевшая в силу своего материального положения нуждалась и нуждается в данное время в деньгах, похищенных виновным, что указывает на обоснованность указанного квалифицирующего признака кражи (причинение значительного ущерба гражданину), когда вследствие кражи денежных средств с банковского счета К.Р.С. ей был причинен значительный ущерб, что не оспаривается подсудимым. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учете у психиатра, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет совершил тяжкое преступление, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном, написав явку с повинной.

Он проживает по указанному адресу с родственниками, имеет малолетнего ребенка в возрасте ... лет, проживающего в ... с бывшей женой, работает рабочим по перетяжке мебели, совершив корыстное преступление в период условного осуждения по приговору суда от 16 июня 2016 года, имея непогашенную судимость.

По месту жительства и с отдела полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а с уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, не надлежаще отбывая порядок и условия условного осуждения с двукратным продлением судом испытательного срока. Ранее он состоял на учете у нарколога с диагнозом: ....

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у матери (1 группа) и сестры( 3 группа).

С указанными лицами, подсудимый проживал непостоянно, имея иное место проживания. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя сам путем употребления спиртного, что явилось побудительным мотивом к совершению кражи чужого имущества у потерпевшей. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, что так же исключает возможность назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания 

Принимая во внимание отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, суд помимо этого, не находит оснований и для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные об его личности, совершившего корыстное преступление в период отбытия условной меры наказания по приговору суда г. Читы от 16 июня 2016 года, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, где он не желает вести надлежащий образ жизни, что влечет назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

С учетом этого, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а так же назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с наличием категорического запрета согласно ст. 73 ч. 1 п.(б) УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по ст. 70 УК РФ. 

Суд отменяет осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 16 июня 2016 года, с самостоятельным исполнением наказания по приговору Центрального районного суда г. Чита от 28 мая 2019 года по ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать, в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения (ст. 53 УК РФ). 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В силу положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, совершившему умышленное тяжкое преступление, следует определить исправительную колонию общего режима. 

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск на сумму 30 000 рублей, заявленный в ходе расследования уголовного дела потерпевшей К.Р.С. (т. 1 л.д. 197) к подсудимому ФИО1, о взыскании имущественного ущерба. 

Подсудимый ФИО1 эти исковые требования признал в суде, указывая на наличие желания и возможности возместить имущественный ущерб потерпевшей, 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей К.Р.С. суд находит законными и обоснованным, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 имущественный ущерб в размере 30 000 рублей, причиненный потерпевшей К.Р.С. в результате хищения у нее денежных средств.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу отчет о движении денежных средств по счету карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К.Р.С., хранить при уголовном деле.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за участие адвоката Голобокова Н.Г., в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303 УПК, ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное осужденному ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию осужденному ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2016 года и окончательно осужденному ФИО1 по совокупности приговоров назначить 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исполнять самостоятельно наказание, назначенное осужденному ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Читы от 28 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Срок к отбытию наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей, избранную на основании постановления суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

Удовлетворить исковые требования потерпевшей К.Р.С. о взыскании с осужденного ФИО1 причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К.Р.С. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, отчет о движении денежных средств по счету карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя К.Р.С., хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голобокова Н.Г. в суде за два дня участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденные вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2019 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного.

Снижен размер назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2016 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор уточнен: в срок отбытия наказания считать зачтенным время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы удовлетворены частично.