Судья Есин В.С. Дело № 22-7022/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 декабря 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бакине А.В.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

защитника – адвоката Караваевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Ершова В.С. на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2020 года, которым 

ФИО1, Дата года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной не избирать.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при наличии совершения этого деяния неоднократно.

Преступление имело место в период времени с Дата по Дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов В.С., находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, просит его изменить и назначить осужденной наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 в суде было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании его подзащитная вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств было признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании защитник осужденной по назначению суда - адвокат Караваева Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

Прокурор Романова Л.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что та осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Доводы жалобы адвоката Ершова В.С. о строгости назначенного его подзащитной наказания признать состоятельными нельзя.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных, характеризующих её личность, наличия ряда смягчающих обстоятельств.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении ФИО1 наказания им не применены к ней положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника все указанные им смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной, районным судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат. 

Находя приговор Краснобаковского суда законным и обоснованным, апелляционный суд в то же время считает необходимым уточнить в нём формулировку назначенного осужденной наказания.

Так, в резолютивной части своего приговора суд указал, что ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, вместо «заработной платы», как это указано в ст.50 УК РФ.

Данная неточность апелляционным судом устраняется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильным, что ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ершова В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.П. Парамонов