дело №1-42/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого ФИО1 

защитников адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Никонорова В.В., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего ФИО5 Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, регистрации не имеющего, проживающего 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 1 статьи 139, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, неотбытая часть наказания составляет 156 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 1400 рублей, стабилизатор напряжения «

<

данные изъяты>» 220 Вольт стоимостью 2000 рублей. 

Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, открыв двери ключами, имевшимися в доме, проник в гараж, расположенный на территории частного домовладения по тому же адресу, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 4300 рублей, велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 5600 рублей, сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» 220А стоимостью 4500 рублей, 2 силовых удлинителя «

<

данные изъяты>» длиной по 15 метров каждый общей стоимостью 1400 рублей, набор гаечных ключей на 9 предметов «

<

данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей, набор торцевых ключей «

<

данные изъяты>» на 9 предметов стоимостью 600 рублей, кувалду «

<

данные изъяты>» весом 5 кг стоимостью 1700 рублей, полукувалду «

<

данные изъяты>» весом 1,5 кг стоимостью 600 рублей, 2 фрезы культиватора «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 6400 рублей. 

Кроме того, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа проник в помещение для хранения дров, расположенное на территории частного домовладения по тому же адресу, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевую платформу «

<

данные изъяты>» стоимостью 17000 рублей, 12 стальных угольников размерами 50х50 толщиной 2,5 миллиметра общей стоимостью 5040 рублей, 12 стальных кругов длиной 2,5 метра общей стоимостью 1320 рублей. 

Кроме того, 

<

данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, со двора частного домовладения, расположенного по тому же адресу, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кабель медный 3 жильный 2,5 кв.м. длиной 15 метров стоимостью 1300 рублей, 4 стальных отвода толщиной 4 миллиметра и диаметром 114 миллиметров общей стоимостью 2800 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 58160 рублей, который является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в 2008 году его мать приобрела дом в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>. В 2008 году мать умерла, отец стал проживать один, а он в это время находился в местах лишения свободы. В 2010 году его отец скончался. Его брат Потерпевший №1 стал проживать в данном доме с семьей. В июле 2021 года его брат Потерпевший №1 переехал с семьей в 

<

адрес>. ФИО1 проживал в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, у своей бабушки до 2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 негде было жить, в период с 16 до 18 часов он пришел к дому брата Потерпевший №1 в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, увидел, что дверь дома закрыта на замок. У ФИО1 не было ключей, он взял напильник из дровника, надавил напильником на рамку окна и оно открылось. Проникнув в дом, ФИО1 уснул. ФИО1 проник в дом с целью пожить, так как ему негде было жить. С 05 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из дома брата Потерпевший №1 два телефона марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», стабилизатор напряжения «

<

данные изъяты>» 220 Вольт, продал похищенные предметы незнакомым лицам, а на вырученные деньги купил продукты и алкоголь. Далее в указанный период времени, ФИО1 из дома взял ключи от гаража, открыл дверь гаража, запертую на замок, зашел в гараж и похитил два велосипеда марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» 220А, 2 силовых удлинителя «

<

данные изъяты>» длиной по 15 метров каждый, набор гаечных ключей на 9 предметов «

<

данные изъяты>», набор торцевых ключей «

<

данные изъяты>» на 9 предметов, кувалду «

<

данные изъяты>», полукувалду «

<

данные изъяты>», 2 фрезы культиватора «

<

данные изъяты>». Часть украденных инструментов ФИО5 Р.Р. продал, часть сдал на металл. Вырученные деньги ФИО5 Р.Р. потратил на собственные нужды. Далее в указанный период времени ФИО1 зашел в дровник, который закрывался на шпингалет и похитил алюминиевую платформу 

<

данные изъяты>», 12 стальных угольников толщиной 2,5 миллиметра и длиной 2,5 метра, 12 стальных кругов толщиной 12 миллиметров и длиной 2,5 метра. Указанные предметы ФИО1 сдал на металл и вырученные деньги потратил на собственные нужды. Далее, в указанный период времени со двора дома брата ФИО1 похитил медный кабель 3 жильный 2,5 квадрата и длиной 15 метров, 4 стальных отвода толщиной 4 миллиметра и диаметром 114 миллиметров. Указанные предметы ФИО1 сдал на металл, вырученные деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в дом приехал брат ФИО1 Потерпевший №1. ФИО1 возместил Потерпевший №1 ущерб на сумму 58660 рублей, после чего они помирились. Свою вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 Р. он признает, в содеянном раскаивается. Металлическую бочку объемом 200 литров ФИО5 Р.Р. не похищал.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО5 Р.Р. в судебном заседании показал, что в 2008 году родители купили дом в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>. ФИО1 проживал с бабушкой в 

<

адрес>. В 2020 году дом, принадлежащий бабушке, продали и брат там не жил. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с женой и детьми проживал в доме по 

<

адрес> Республики Татарстан, затем переехал с семьей и дом пустовал. В доме осталось имущество Потерпевший №1, бытовая техника, мебель, инструменты. Имущество хранилось в доме, в гараже, дом и гараж были закрыты на замок, ключи находились в тамбуре. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Потерпевший №1 на телефон позвонил сосед из 

<

адрес> и сказал, что в 

<

адрес> кто-то ходит, горит свет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал в дом и обнаружил брата ФИО1, разрешение проживать в доме и пользоваться им ФИО1 не давал. ФИО1 обнаружил, что из дома пропали сотовый телефон «

<

данные изъяты>», приобретенный в 2016 года за 12000 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», приобретенный в 2017 году за 5000 рублей, стабилизатор напряжения «

<

данные изъяты>» 220 вольт, однофазный, релейный, приобретенный в 2020 году. Из гаража пропали велосипед «

<

данные изъяты>», приобретенный в 2015 году, велосипед «

<

данные изъяты>», приобретённый в 2015 году, у которого повреждена была втулка переднего колеса, сварочный аппарат» 

<

данные изъяты>» 220А. приобретенный в 2016 году, 2 силовых удлинителя «

<

данные изъяты>» по 15 метров каждый, приобретенный в 2018 году, набор гаечных ключей на 9 предметов «

<

данные изъяты>» 6х36 в тканевой упаковке с карманами, приобретенный в 2017 году, набор торцевых ключей «

<

данные изъяты>» на 9 предметов 6х22 в тряпичной упаковке с карманами, приобретенный в 2016 году. В гараже отсутствовали металлическая бочка объемом 200 литров, приобретенная в 2014 году, кувалда 

<

данные изъяты>» весом 5 килограмм с фибергласовой рукояткой, полукувалда «

<

данные изъяты> «весом 1,5 килограмма с фибергласовой рукояткой, обе приобретенные в 2016 году, 2 фрезы культиватора «

<

данные изъяты>», приобретенные в 2019 году, алюминиевая платформа «

<

данные изъяты>», приобретённая в 2017 году, 12 стальных уголков толщиной 2,5 миллиметра, 12 стальных кругов длиной 2,5 метра, кабель медный 3 жильный 2,5 квадрата длиной 15 метров, приобретенный в 2010 году, 4 стальных отвода толщиной 4 миллиметра и длиной 114 миллиметра, приобретенные в 2019 году. Когда он приехал, в доме находился брат ФИО1, который пояснил, что несколько дней живет в доме, так как ему негде жить. Общая сумма причиненного ущерба составляет 58660 рублей, который является для него значительным. ФИО1 ущерб полностью возместил, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Свидетель №2 находился дома, к нему пришел ФИО1 и сказал, что у него есть принадлежащий ему сварочный аппарат. ФИО1 пояснил, что живет в доме по 

<

адрес>, который принадлежит родителям ФИО1 Свидетель №2 сказал, что возьмет сварочный аппарат на запчасти. Они договорились с ФИО1, что в счет оплаты за сварочный аппарат он отдаст бутылку водки, пачку сигарет и продукты питания. Свидетель №2 купил 

<

данные изъяты> спиртное, сигареты, продукты питания, на что последний оставил сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, у которого были обрезаны провода и ушел. Сварочный аппарат Свидетель №2 оставил во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 пришли сотрудники полиции и пояснили, что купленный у ФИО1 сварочный аппарат украден у его брата. Свидетель №2 выдал сварочный аппарат сотрудникам полиции. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает приемщиком в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Татарстан, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на базу приема металла пришел ФИО1, принес с собой куски алюминия и медные провода. Свидетель №1 взвесил указанные предметы, вес алюминия составлял 1 килограмм 800 грамм, медные провода весили 800 грамм. Свидетель №1 рассчитался с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сколько заплатил, не помнит, но не более 1000 рублей. Свидетель №1 сделал отметку в журнале приема цветных металлов. С мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил на базу приема металла, приносил металлические предметы, арматуры, угольники и прочие, какой вес был, не помнит, указывал ли он в книге журнала приема лома черного металла, не помнит.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой 

<

адрес> Республики Татарстан. Во дворе дома имеется гараж, в котором имеются инструменты. Во дворе дома имеется дровяник, с дровами, летний домик (л.д.7-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория домовладения № «а» по 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия во дворе дома изъят сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» 220А (л.д.19-22).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» ПЗУ № у Свидетель №1 изъят журнал учета приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов за июнь 2022 года (л.д.78-79).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен журнал учета приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов ООО «

<

данные изъяты>» ПЗУ № 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сдал лом металла общим весом 2,6 килограмм (л.д.80-82).

Из заключения специалиста №/Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» составляет 1000 рублей, сотового телефона «

<

данные изъяты>» составляет 1400 рублей, стабилизатора напряжения «

<

данные изъяты>» на 220 Вольт составляет 2000 рублей, велосипеда «

<

данные изъяты>» составляет 4300 рублей, велосипеда «

<

данные изъяты> 18» составляет 5600 рублей, сварочного аппарата «

<

данные изъяты>» 220А составляет 4500 рублей, 2 силовых удлинителей «

<

данные изъяты>» по 15 метров составляет 1400 рублей, набора гаечных ключей на 9 предметов «

<

данные изъяты>» составляет 1200 рублей, набора ключей торцевых «

<

данные изъяты>» на 9 предметов составляет 600 рублей, металлической бочки объемом 200 литров составляет 500 рублей, кувалды «

<

данные изъяты>» составляет 1700 рублей, полукувалды «

<

данные изъяты>» составляет 600 рублей, 2 фрез культиватора «

<

данные изъяты>» составляет 6400 рублей, алюминиевой платформы «

<

данные изъяты>» составляет 17000 рублей, 12 стальных уголков толщиной 2,5 миллиметра и длинной 2,5 метра составляет 5040 рублей, 12 стальных кругов 12 миллиметров и длиной 2,5 метра составляет 1320 рублей, кабеля медного 3 жильного 2,5 квадрата длиной 15 метров составляет 1300 рублей, 4 стальных отводов толщиной 4 миллиметра и длиной 114 миллиметра составляет 2800 рублей (л.д. 31-33).

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, протокол выемки, заключение специалиста и другие материалы уголовного дела свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО1 преступления. 

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств вина подсудимого ФИО1 является установленной, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключение специалиста и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд исключает из доказательств по уголовному делу явку с повинной ФИО1 (л.д.28), поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном приговоре», если подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 следует, что указанные требования закона не соблюдены. Возможность осуществления прав, предусмотренных статьей 144 УПК РФ ФИО1 не была обеспечена, явка с повинной была дана в отсутствие адвоката.

Материальный ущерб в размере 58160 рублей причинённый потерпевшему ФИО1 суд с учётом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, размера совокупного дохода потерпевшего, признаёт значительным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения хищение металлической бочки объемом 200 литров стоимостью 500 рублей и пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ «кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем он просил в своем выступлении в судебных прениях. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Нургалиевой Г.Р. о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом совокупности данных, характеризующих объект преступного посягательства, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, действий, предпринятых подсудимым для заглаживания вреда, учитывая цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, достаточных оснований, чтобы расценить их как уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной подсудимого ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотруднику ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан о преступлении, об обстоятельствах совершения которого не было известно.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» по вступлении приговора суда в законную силу следует вернуть Потерпевший №1, журнал приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов ООО «

<

данные изъяты>» возвращенный Свидетель №1 следует оставить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» вернуть Потерпевший №1, журнал приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов ООО «

<

данные изъяты>» возвращенный Свидетель №1 оставить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

. 

Приговор вступил в законную силу: 26.07.2023 г. 

. 

.