РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 сентября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

В обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. с плановым сроком погашения на 72 месяца под 24,9 % годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное название Банка или сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1.7 договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен осуществлять ответчик указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

В нарушение положений ГК РФ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по комиссиям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя истца; в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита на сумму на сумму 

<

данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения на 72 месяцев под 24,9 % годовых. 

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов, для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом офорты клиента по заключению договора. 

Согласно соглашению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.13).

Согласно п. 10 Условий предоставления потребительских кредитов, договор состоит из настоящих Условий, Тарифов, и индивидуальных условий, указанных в Согласии.

В соответствии с п. 1.7 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1 Условий, для погашения задолженности по договору, клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п.3.9 Условий.

Ответчик обязался обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненными клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа (кроме первого платежа), параметры которого указаны в Согласии, банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 8.3 Условий. Дата платежа может быть изменена клиентом при подключении Услуги «Меняю дату платежа». 

Согласно п.6.1 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неутойки, начисленной до выставления и оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. 

Установлено, что заемщик ФИО1 получил наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако возврат кредитных средств производила с нарушением условий договора, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям. 

Суд признает вышеуказанный расчет задолженности арифметически верно составленным, ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное название Банка или сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №. 

01.04.2017г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий кредитного договора.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик ФИО1. отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив их добровольно и без понуждения на то. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2017г.

Председательствующий: Л.А. Орлова