Дело № 2а-311/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000309-72

Поступило в суд 19.02.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю Главного Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю Главного Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 18.11.2022 года мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 76255 рублей. 04.07.2023 года на основании предъявленного ими исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 37491/23/54035-ИП. Считает, действия судебного пристава-исполнителя незаконными и не обоснованными, так как он проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и не применяет меры принудительного исполнения в виде несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату. Кроме того, начальником отделения - старшим судебным приставом, также допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, в связи с несвоевременным контролем за своими подчиненными. 

Представитель административного истца ФИО3 просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области в рамках исполнительного производства от 04.07.2023 года № 37491/23/54035-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области в рамках исполнительного производства от 04.07.2023 года № 37491/23/54035-ИП, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимала, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель административного ответчика врио начальника отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явился, в отзыве на административное исковое заявление указал, что административные исковые требования не признал, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 37491/23/54035-ИП. По исполнительному производству проведен полный комплекс мер, направленный для исполнения решения суда: одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учетно-контролирующие органы: в банки, операторам сотовой связи, росреестр, ПФР, ФНС, ГУ МВД и др. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по месту регистрации. Из поступивших ответов учетно-контролирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. Имеются счета для взыскания, на которые обращено взыскание. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организаций. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении. Проводится дополнительный комплекс мероприятий.

Представитель Главного Управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно 

<

...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно копии постановления от 04.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам возбуждено исполнительное производство № 37491/23/54035-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-4110/2022-26-1 от 18.11.2022 г. 

Из сводки по исполнительному производству № 37491/23/54035-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.07.2023 г., 07.07.2023 г., 12.07.2023 г., 01.08.2023 г., 02.08.2023 г., 04.08.2023 г., 07.08.2023 г., 09.08.2023 г., 25.08.2023 г., 30.09.2023 г., 06.10.2023 г., 27.10.2023 г., 03.11.2023 г., 30.11.2023 г., 02.12.2023 г., 29.01.2024 г., 02.02.2024 г., 03.02.2024 г., 15.02.2024 г., 16.02.2024 г. направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, о заработной плате, о размере пенсии, о страховых взносах, запросы в банки, в ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, оператору связи, ЗАГС, ГИБДД МВД России.

Согласно полученным сведениям из ФНС на имя ФИО2 открыты расчетные счета в банке ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк», АО «ОТП банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Тинькофф Банк».

01 сентября 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам обращены взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в банках АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно сведений ЗАГС нет сведений о смерти ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области составлен акт совершения исполнительных действий от 31.01.2024 года, а именно осуществил выход по адресу: 

<

адрес>, по результатам выхода установлено должник ФИО2 по адресу регистрации проживает с супругой. На момент проверки имущественного положения должника домовладение закрыто. Имущества, подлежащего описи и аресту не установылено.

Как следует из сводки по исполнительному производству должнику ФИО2 12.07.2023 года, 12.02.2024 года ограничен выезд из Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направляются запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника на банковском счете.

Денежное обязательство должником ФИО2 перед АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» не погашено в течение длительного времени в связи с тем, что ФИО2 имеет банковские счета, на которых отсутствуют денежные средства.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Кроме того, все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств». 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, административный истец вправе ознакомиться с ходом исполнительного производства, действиями, а также документами по исполнительному производству по средствам электронного сайта ФССП, доступ не ограничен. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено. Начальником ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области своевременно и надлежащим образом контролируются действия судебного пристава-исполнителя.

Совокупность условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю Главного Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю Главного Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.03.2024 года.

Судья Колосова Л.В.