Дело № 2-1385/2023

64RS0046-01-2023-000928-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Силкине В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ООО «Специализированный Застройщик Переделкино Ближнее» в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> в размере 599499 руб. 42 коп.; неустойку за период с 30.01.2023 по 13.07.2023 в размере 923835 руб., а далее в размере 5995 руб. ежедневно, с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 11000 руб. 

В обоснование иска указано, что 20.01.2020 между истцом и ООО «Переделкино Ближнее» (наименование изменено на ООО «СЗ Переделкино Ближнее») заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный дом - корпус 8, 9-ти секционный, переменной этажности (9-12-17) с местоположением объекта 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 293, расположенную в 5 секции, на 11 этаже общей площадью по проекту 43,2 кв.м. 

Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме. 

Ответчик передал истцу жилое помещение предусмотренное договором, однако в процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки ремонта в коридоре, гардеробной, санузле, комнате и кухне, стоимость устранения недостатков составляет 7692-03 руб. 90 коп. 

Гарантийный срок устранения недостатков не истек в связи с чем истец обращалась в адрес ответчика с претензий содержащей требования о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, которая получена ответчиком 29.12.2022. Поскольку требования истца в досудебном порядке оставлены без удовлетворения истец вынуждена обратится в суд за защитой своих прав. 

В судебное заседании истец не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым ответчик заявленные истцом требования не признает, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Утверждает, что объект долевого строительства – квартира, передан истцу без каких – либо недостатков. Так же указал, что истец не вправе требовать выплаты возмещения расходов на устранение недостатков, т.к. она выбрала в качестве способа защиты – безвозмездное устранение недостатков, которые частично устранены. Обращает внимание на тот факт, что 09.10.2021 г. истец по результатам осмотра квартиры выявила ряд несущественных недостатков, потребовала их устранение, одновременно с этим приняла квартиру по акту приема-передачи. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки ходатайствовал о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что неустойка за период до 01.07.2023 взысканию не подлежит на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022. Полагает, что оснований ко взысканию штрафа не имеется, а размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений ст. 4 указанного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии о ст. 8 закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2018 года № 18-КГ17-222)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2020 между истцом и ООО «Переделкино Ближнее» (наименование изменено на ООО «СЗ Переделкино Ближнее») заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный дом - корпус 8, 9-ти секционный, переменной этажности (9-12-17) с местоположением объекта 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером 293, расположенную в 5 секции, на 11 этаже общей площадью по проекту 43,2 кв.м. 

Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме. 

Ответчик передал истцу жилое помещение предусмотренное договором, однако в процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки ремонта в коридоре, гардеробной, санузле, комнате и кухне, стоимость устранения недостатков составляет 7692-03 руб. 90 коп. 

Факт наличия недостатков в квартире фактически ответчиком не оспаривался, между сторонами имеется спор об объеме недостатков и стоимости их устранения. 

В рамках рассмотрения спора на основании определения суда ООО «Олимп-Эксперт» проведена экспертиза. Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № от 15 октября 2021 г. в квартире 

<

адрес> имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 447063 руб. 

Впоследствии экспертной организацией представлено дополнение к заключению согласно которому стоимость устранения недостатков в квартире переданной истцу составляет 230583 руб. 

Экспертное заключение является одним из доказательств и не может иметь преимущественного значения над иными доказательствами представленными сторонами при рассмотрении спора. 

Разрешая вопрос об обоснованности включения экспертом в заключение недостатков перечисленных в экспертном заключении суд приходит к выводу о том, что экспертом не обоснованно указаны следующие недостатки и перечислены работы: счетчик газа, работы по замене газового счетчика, измеритель тепловой энергии, замена теплового измерителя, конвектор, демонтаж конвектора, монтаж конвектора, балконный блок с установкой (2 шт.), демонтаж балконного блока, демонтаж дверного блока, демонтаж бетонных перегородок, устройство монолитных ж.б. стен, замена стояков, трубы. 

При этом суд исходит из того обстоятельства, что следующие недостатки перечисленные экспертом: счетчик газа, работы по замене газового счетчика, измеритель тепловой энергии, замена теплового измерителя, конвектор, демонтаж конвектора, монтаж конвектора, балконный блок с установкой (2 шт.), демонтаж балконного блока, демонтаж дверного блока, демонтаж бетонных перегородок, устройство монолитных ж.б. стен – не подтверждены в ходе осмотра квартиры ответчиком и при проведении досудебного исследования по заказу истца, в экспертном заключении выводы эксперта не мотивированы, не указаны технические характеристики установленных приборов и в чем их отличие от тех которые должны были быть установлены по проекту, следовательно не мотивированы выводы о том, что установленные в квартире истца приборы и конструкции не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Выводы эксперта о замене балконных и оконных блоков по причине наличия на них загрязнения, суд находит несостоятельными, т.к. при отсутствии иных недостатков в указанных конструкциях экспертом не рассмотрен вопрос о проведении работ по очистке блоков от загрязнения, что по мнению суда будет являться способом защиты прав истца. Так же экспертом не приведены, в том числе в ходе её допроса, характеристики недостатков обнаруженных в монолитных ж.б. плитах. Указана лишь глубина имеющихся сколов, без указания их длины и ширины, замеры не произведены, что в совокупностью с не выявлением данного недостатка иными специалистами проводившими осмотр квартиры, в том числе при решении вопроса о вводе дома в эксплуатацию, позволяет суду сделать вывод о том, что наличие указанного недостатка не подтверждено материалами дела. 

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на устранение недостатков в виде замены стояков и труб, суд находит выводы эксперта не мотивированными, экспертом не указаны причины, по которым эксплуатация стояков с изгибами не возможна, не произведены расчеты свидетельствующие о снижении технических характеристик стояков при их изгибах и невозможности их эксплуатации. 

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат расходы по устранению следующих недостатков: установка вентиляционной решетки, вытяжного вентилятора, вытяжной вентилятор, замена оконного блока, замена входной двери на общую стоимость 29507 руб. 87 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом 15 ноября 2021 г. ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 20616 руб., а, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в сумме 8891 руб. 87 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 10000 руб. завышенным.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей» поскольку ответчиком не представлено доказательств использования истцом товара в целях извлечения прибыли.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд, с учетом того обстоятельства, что копия иска получена ответчиком 14 мая 2021 г., истец от предоставления квартиры ответчик для осмотра не уклонялся, дважды представил её при рассмотрении дела, что позволило ответчику частично возместить расходы на устранение недостатков (в неоспариваемой части), суд соглашается с доводами истца о начале взыскания неустойки с 24 мая 2021 г. 

Следовательно, на дату принятия решения размер неустойки составляет 52259 руб. 62 коп. ((175 дн. х 295,07 руб.) + (7 дн. х 88,91 руб.)).

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой. 

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефектов, наличие спора между истцом и ответчиком, суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 0,1%, т.е. до 5225 руб. 96 коп., а в последующем до даты возврата остатка денежных средств на устранение недостатков в размере 1% от невыплаченной суммы. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (29507,87 + 1000 + 5225,96), составляет 17866 руб. 91 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, суд с учетом обстоятельств дела, находит размер штрафа не соответствующим последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 25%, т.е. до 8933 руб. 45 коп. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 9000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 204 руб. 74 коп., которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы на проведение судебной экспертизы ООО «Олимп-Эксперт» составили 46000 рублей и компенсированы экспертной организации не были, в связи с чем по правилам ст. 98 ГПКРФ подлежат распределению между сторонами. Исследование и экспертиза проводились в целях определения стоимости устранения недостатков в квартире переданной истцу.

Истцом заявлены требования об устранении недостатков в размере 230583 руб. 93 коп., удовлетворены судом на сумму 29507,87 руб., т.е. в размере 12,8 %, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по досудебному исследованию 1152 руб., в счет возмещения почтовых расходов 26 руб. 24 коп. 

Кроме того с ответчика в пользу ООО «Олимп-Эксперт» подлежит взысканию в счет возмещения расходов на проведенную экспертизу 5888 руб., с истца 40112 руб. 

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1541 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет взыскания расходов на устранение недостатков 599499 руб. 42 коп., неустойку с 01 июля 2023 г. по 20 июля 2023 г. в размере 23979 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 62847 руб. 94 коп., расходы по оплате исследования в размере 11000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении с 21 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков жилого помещения. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» расходы по проведению экспертизы в размере 80000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9434 руб. 79 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Судья: