Дело № 2-3187/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Елене) Александровне о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 205 200 руб., морального вреда в размере 20 000 руб. 

В обоснование указала, что ответчиком не исполнены возникшие из договоров купли-продажи от 08 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года, 27 февраля 2018 года обязательства по доставке товара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель ФИО3 требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещена судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом, указанным ответчиком в заключенном сторонами договоре: 

<

адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованным ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям. 

Ответчик ФИО4 сменила имя на Сару. 

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела передавались для ответчика по указанным в заключенном сторонами договоре телефонам (л.д. 28).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2017 года между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить продажу и передать в собственность заказчику товар, определенный в спецификации к данному договору, а заказчик обязуется оплатить определенную договором денежную сумму и принять в собственность товар (л.д. 10-12).

Согласно п. 3 договора стоимость товара составляет 46000 руб., из них аванс -32200 руб., доплата 13800 руб., которую покупатель вносит в день поставки товара на склад.

08 ноября 2017 года истцом внесена предварительная оплата по договору в размере 37 200 руб.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель обязуется не позднее 54 банковских дней с момента оплаты обеспечить доставку товара на склад.

Товар истцу не поставлен. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

01 ноября 2017 года между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора межкомнатные двери и сдвижные перегородки, дополнительные элементы и фурнитуру, именуемые в дальнейшем товар (л.д. 13-16).

Согласно п. 3 договора стоимость товара составляет 206 663 руб., из них аванс – 144 664 руб., доплата составляет 61999 руб., которую покупатель вносит по факту получения товара.

Истец внесла предварительную оплату в размере 140 000 руб. 01 ноября 2017 года. 

Согласно п. 2.4 договора исполнитель обязуется не позднее 50 банковских дней с момента оплаты обеспечить доставку товара на склад. 

Товар истцу в оговоренные сроки не поставлен. Доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

27 февраля 2018 года между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить продажу и передать в собственность заказчику товар, определенный в спецификации к данному договору, а заказчик обязуется оплатить определенную договором денежную сумму и принять в собственность товар (л.д. 7-9).

Согласно п. 3 договора стоимость товара составляет 41130 руб., из них аванс - 28000 руб., доплата 13130 руб., которую истец вносит в день поставки товара на склад.Согласно п. 5.2 исполнитель обязуется не позднее 54 банковских дней с момента оплаты обеспечить доставку товара на склад.

В этот же день истцом внесена предоплата в размере 28000 руб. 

Товар истцу не поставлен, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценивая отраженные в искомых договорах волеизъявления сторон, их взаимные права и обязанности, суд приходит к выводу о квалификации сложившихся между сторонами правоотношений отношениями, вытекающими из договора купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку Гражданский кодекс РФ не определяют понятия банковских, то есть рабочих дней, не содержится такого определения и в договоре сторон, суд исходит из того, что банковскими (рабочими) днями являются все календарные дни за исключением общего выходного дня (воскресенье) и нерабочих праздничных дней, установленных соответственно ст. ст. 111, 112 Трудового кодекса РФ.

Учитывая условия договора сторон о сроке доставки товара, конечным сроком доставки товара по договору от 27 февраля 2018 года является 10 мая 2018 года, по договору от 08 октября 2017 года – 18 января 2018 года, по договору от 01 ноября 2017 года – 30 декабря 2017 года.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права требования истца о взыскании предоплаты по указанным договорам в сумме 205200 руб. (28000+37200+140000) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по доставке товара, то суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенную норму, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103600 руб. (205200+2000)х 50%).

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход ме6стного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5552 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Елене) Александровне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Елены) Александровны в пользу ФИО1 денежные средства в размере 205200 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 103600 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Елены) Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5552 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца cо дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2018.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: