Дело № 1-377/2024 (УИД 54RS0025-01-2024-002632-35)

Поступило в суд 13.11.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2024 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Фролова С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес> ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному в 25 метрах от угла дома по 

<

адрес>, где через имеющееся отверстие в одной из стен сарая, незаконно проник внутрь данного сарая, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил два газовых баллона, каждый объемом 27 литров, стоимостью по 1 000 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Соколова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фролов С.А., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно ( л.д.166), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ( инвалид 2 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд также не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 6, 60УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ ( назначение наказания в отношении лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти) тысяч рублей

Штраф оплатить по реквизитам: получатель УФУ по 

<

адрес> ( ГУ МВД России по 

<

адрес>). Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 015004950, счет 40№, КБК 18№, ОКТМО 50630101. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-два газовых баллона, объёмом каждый по 27 литров, возращенные Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья