Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

р.п. Кантемировка 13 ноября 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о взыскании оплаты по договору оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "С-Групп", в обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2020 г. при заключении договора потребительского кредита № 45-00-177466-ДПГ от 09.01.2020 г. с ПАО «ПЛЮС БАНК» он подписал с ответчиком договор оказания услуг «Карта ассистанских услуг» № 2020 144254, со сроком оказания услуг 84 месяца, стоимость данных услуг составила 210 000 рублей. 

13.01.2020 г. в адрес ООО «С-Групп» он направил заявление о расторжении договора оказания услуг «Карта ассистанских услуг» № 2020 14425 и возврате денежных средств в размере 210 000 рублей, что подтверждается описью Почты России с отметкой о принятии письма и чеком почты РПО № ED1217922594RU об отправке данного письма.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED1217922594RU ООО «С-Групп» 19.02.2020 г. получило его заявление о расторжении договора оказания услуг «Карта ассистанских услуг» № 2020 144254, соответственно договор считается расторгнутым 19.02.2020 г. Ответ на данное письмо от ООО «С-Групп» в его адрес не поступал.

22.02.2020 г. он в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой расторгнуть договор оказания услуг «Карта ассистанских услуг» № 2020 144254 от 09.01.2020 г. и вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору, что подтверждается описью Почты России с отметкой о принятии письма и чеком почты РПО № 394048830004108 об отправке данного письма.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 394048830004108 ООО «С-Групп» получило досудебную претензию 27.02.2020 г. Ответ на данную претензию от ООО «С-Групп» в его адрес не поступал, денежные средства перечислены не были.

Услуги по указанному договору оказаны не были, за оказанием услуг он не обращался.

Просил суд взыскать с ООО "С-Групп" денежные средства по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг» № 2020 144254 от 09.01.2020 г. в сумме 210 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей (л.д. 4, 26).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2020 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО» ПЛЮС БАНК» (л.д. 63).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 89), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 94).

В судебное заседание ответчик – ООО «С-Групп» не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом (л.д. 90-91). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения на исковые требования ФИО1 ответчик суду не представил. Ответчику направлялось судебное извещение о том, что гражданское дело назначено к рассмотрению на 13 ноября 2020 года, на 09 час. 00 мин. Адресатом судебное извещение получено 07 ноября 2020 года(л.д. 90-91). Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производств (л.д. 94). В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание третье лицо - ПАО «ПЛЮС-БАНК», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 92-93), не явилось по неизвестной суду причине. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 N 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2020 года между ФИО1(истцом) и ООО "С-Групп» (ответчиком) был заключен договор на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» № 2020 144254, в соответствии с условиями которого Компания обязуется оказывать Клиенту услуги в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом, являющимся неотъемлемой частью Правил (л.д. 31), с оформлением сертификата помощи при ДТП, содержащим информацию о доступных услугах, в котором указано, что ФИО1 имеет право отозвать свои согласия, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «С-Групп», со сроком действия сертификата с 09.01.2020 до 08.01.2027, со стоимостью сертификата 210 000 рублей (л.д. 27, 97). 

ПАО «Плюс Банк» произвело оплату услуг по договору № 2020 144254, перечислив денежные средства в размере 210 000 рублей платежным поручением № от 09.01.2020 поставщику услуг - ООО "С-Групп" (л.д. 28, 69), что также подтверждается и выпиской по лицевому счету ФИО1, предоставленной ПАО «ПЛЮС БАНК», в которой имеется отметка об оплате услуги по договору № 2020 144254 в размере 210 000 рублей (л.д. 29, 70-71).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.8 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «С-ГРУПП», утвержденных приказом Генерального директора ООО «С-Групп» №1 от 10.12.2019, в случае досрочного отказа Клиента от Договора оказания услуг, Клиент обязан направить Компании заявление об отказе от Договора оказания услуг по установленной форме. Заявление об отказе от Договора оказания услуг направляется Клиентом в Компанию почтовым отправлением, заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты счета, с которого была произведена оплата Сертификата.

Из пункта п. 3.9 указанных выше Правил…следует, что при досрочном отказе Клиента от Договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления Компании в данный период заявления об отказе от Договора об оказании услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета Клиента с момента заключения Договора оказания услуг уплаченная Клиентом сума подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения Компанией заявления об отказе от Договора оказания услуг считается дата поступления полного комплекта документов на почтовый адрес Компании: 119002, 

<

...>, этаж 1, пом. VII, оф. 74 (л.д. 30-52).

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2020 г. ФИО1, воспользовавшись своим правом об отказе от оказания услуг по договору, обратился в ООО "С-Групп" с письменным заявлением (с приложением необходимых документов) о расторжении договора оказания услуг «Карта ассистанских услуг» № 2020 14425 и возврате денежных средств в размере 210 000 рублей, что подтверждается описью Почты России с отметкой о принятии письма и чеком почты РПО № ED1217922594RU об отправке данного письма (л.д. 8-10, 95-96, 104, 105, 106).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED1217922594RU ООО «С-Групп» заявление ФИО1 о расторжении договора оказания услуг «Карта ассистанских услуг» № 2020 144254 получено 19.02.2020 (л.д. 11-14). Ответ на данное письмо от ООО «С-Групп» в адрес истца не поступал.

До настоящего времени ООО "С-Групп" денежные средства по расторгнутому договору на расчетный счет, указанный истцом, не перечислены.

22.02.2020 г. ФИО1 в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой расторгнуть договор оказания услуг «Карта ассистанских услуг» № 2020 144254 от 09.01.2020 г. и возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору, что подтверждается описью Почты России с отметкой о принятии письма и чеком почты РПО № 394048830004108 об отправке данного письма (л.д. 15-17, 98-99, 102).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 394048830004108 ООО «С-Групп» получило досудебную претензию ФИО1 27.02.2020 г. (л.д. 18), однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявленные требования истца, исходя из того, что услугами ООО "С-Групп", указанными в договор оказания услуг, истец не воспользовался, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика 210 000 рублей, уплаченных при заключении договора оказания услуг «Карта ассистанских услуг» № 2020 144254, поскольку истец, воспользовавшись своим правом, добровольно отказался от исполнения договора ввиду отсутствия в нем надобности, что является правом потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что денежные средства истцу до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возвращены.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от размера удовлетворенных требований истца, что составляет 105 500 руб. 00 коп. (210 000 руб. 00 коп. + 1 000 руб.) : 2). 

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, так как отсутствует обоснованное заявление ответчика (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7). 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме 7 000 рублей (л.д. 4). В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.07.2020 г., заключенный межу ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 согласно которому стоимость услуг за составление искового заявления составляет 7 000 рублей (л.д. 19), акт об оказании услуг к договору от 15.07.2020 г., составленный между ФИО1 и ФИО5 (л.д. 20), а также расписка, в которой указано, что ФИО5 получила от ФИО6 7 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 15.07.2020 г. (л.д. 21). Поскольку в указанной расписке указано другое лицо (не уполномоченное истцом), а не ФИО1, суд полагает, что данный документ не позволяет установить достоверную и достаточную связь его с настоящим гражданским делом, не подтверждает факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов в сумме 7 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 655 руб. 00 коп. (6 355 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о взыскании оплаты по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-ГРУПП», юридический адрес: 

<

...>, эт. 1, пом.V11, корпус 2, офис 74, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, оплату по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг» № 2020 144254 от 09.01.2020 г. в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 105 500 (сто пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., всего взыскать 316 500 (триста шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «С-ГРУПП», юридический адрес: 

<

...>, эт. 1, пом.V11, корпус 2, офис 74, в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 655 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд Воронежской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко 

1версия для печати