Дело № 2-1018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

при секретаре Т.А.Александровой,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Корсаковского городского округа, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, 14 июля 2017 года обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности по 

<

...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что на основании решения Корсаковского городского суда от 10.06.2016 г. по делу № за ФИО2 и членами его семьи: ФИО4, ФИО3 и Г. признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением на Муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» возложена обязанность заключить с ФИО2 и членами его семьи договор социального найма на спорное жилое помещение. В соответствии с указанным решением суда 04.10.2016 г. между МУП «Наш дом» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №. ФИО2 и члены его семьи, зарегистрированные в спорном жилом помещении приняли решение приватизировать указанное жилое помещение в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 и обратились в Соловьевское управление администрации Корсаковского городского округа с запросом о предоставлении услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан(приватизация)». 17.02.2017 г. ФИО2 получил отказ администрации Корсаковского городского округа в передаче в собственность заявителей спорного жилого помещения, так как оно не является муниципальной собственностью, со ссылкой на приказ Министра обороны РФ от 05.12.2016 года № 794 «О признании утратившими силу приказов Министра обороны РФ». 21.04.2017 ФИО2 и ФИО4, действующая в интересах ФИО3 обратились в Департамент имущественных отношений МО РФ с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. В ответе от 13.07.2017 г. Департамент имущественных отношений МО РФ сообщил, что решение о приватизации указанного жилого помещения может быть принято только в рамках гражданского судопроизводства. Ссылаясь на требования закона о приватизации жилых помещений, утверждая, что ранее ФИО2 и ФИО3 право на приватизацию жилого помещения не использовали, истцы просили признать за ними право собственности на 

<

...> долю за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцы, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Д., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях.

Представители ответчиков, надлежаще извещенных о предмете, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

В письменном отзыве на исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», ссылаясь на приказы Министра обороны РФ № 2345 от 13.08.2012 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» и №794 от 05.12.2016 «О признании утратившими силу приказов Министра обороны РФ», которым приказ №2345 был отменен, полагает, что договор социального найма №214 от 04.10.2016 г., заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием «Корсаковский городской округ», является недействительным. Отметив, что ФИО2 военнослужащим не является, соответственно Министерство обороны РФ не несет перед ним обязательств в форме обеспечения жилым помещением, при отсутствии доказательств о признании истца нуждающимся в жилом помещении и состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, также исходя из правового режима жилья, находящегося в ведении Министерства обороны, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с существующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Установленный статьями 7, 8 названного Закона порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений, расположенных в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Корсаковского городского суда от 10.06.2016 г., вступившим в законную силу, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>; на Муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение, с учетом зарегистрированных членов семьи ФИО4, Г. и ФИО3.

На основании указанного решения суда 04 октября 2016 года МУП «Наш дом» и ФИО2 заключили Договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

15 февраля 2017 года ФИО2 обратился в администрацию Корсаковского городского округа с запросом о предоставлении муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан(приватизация)», отметив, что занимает жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из трех комнат на 1 этаже, общей площадью 61,1 кв.м., ранее в приватизации жилой площади никто из членов семьи не участвовал, бронированного жилья никто из членов семьи не имеет.

В письменном ответе на запрос ФИО2 руководитель сельскими территориями администрации Корсаковского городского округа указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области, в связи с чем, он не имеет полномочий на принятие решения о передаче заявителю в собственность указанного жилого помещения или об отказе в передаче этого жилого помещения в собственность ФИО2.

На обращение ФИО2 о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Министерством обороны РФ дан ответ о том, что решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства в случае, если жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду. 

В силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> подтверждено договором социального найма жилого помещения №, заключенного МУП «Наш дом» и ФИО2 04.10.2016 г., до издания Министром обороны РФ приказа № от 

05.12.2016 «О признании утратившими силу приказов Министра обороны РФ», в период нахождения спорного жилого помещения в собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ», что отражено в решении Корсаковского городского суда от 10.06.2016 г.. Следовательно, оснований считать договор социального найма спорного жилого помещения недействительным не имеется. 

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразили нотариально удостоверенное согласие на приобретение ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаемого жилого помещения в собственность и отказались от своего участия в приватизации этого жилого помещения.

Согласно пункту 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Как установлено судом и ответчиками не отрицается, истцами представлены все необходимые для приватизации жилого помещения документы.

На основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пункта 5 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики необоснованно отказали истцам в реализации их права на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения и признает право общей долевой собственности истцов в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова