Дело № 2-9020/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 15 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3 ча -ФИО1, действующего на основании доверенности №23АА6694008 от 10.04.2017г.,

представителя ответчика АО «МАКС» - ФИО2, действующего на основании доверенности № 1784 (А) от 22.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 244 500 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта – 15000 рублей, расходов по оплате услуг нотраиуса-1500 рублей, а также почтовые расходы – 200 рублей.

В обоснование иска указывая, что 06.04.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «LEXUS LX 400» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «МАКС», куда обратился истец с заявлением о признании случая страховым. Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 15.11.2018 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО3, который просит суд взыскать с АО «МАКС» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 343 800 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта 15 000 рублей, почтовые расходы- 200 рублей, а также по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, произведя истцу выплату в сумме 56 200 рублей, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Просил учесть положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, требования разумности при взыскании судебных расходов. Доказательств причинения морального вреда не представлено. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 06.04.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «LEXUS LX 400» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который был признан виновником в дорожно-транспортном происшествии, согласно справке о ДТП от 06.04.2017 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 06.04.2017 г..

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «МАКС», полис ЕЕЕ №, куда в установленный законом срок 17.04.2017 года обратился истец с заявлением о наступлении страхового события. 

Осмотрев транспортное средство, страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату в размере 56 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №3437 от 05.05.2017 года.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику Независимой технической экспертизы транспортных средства. Из выводов экспертного заключения № 184-06-Л от 21.06.2017 года, выполненного ИП ФИО6, следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 486 400 рублей. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 15 000 руб.

18.07.2017 года ФИО3 направил в АО «МАКС» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, но доплату страховая компания не произвела.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 833/10-18 от 25.10.2018 года, выполненной ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS LX 400» государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП составляет 417 300 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 343 800 рублей (400 000- 56 200).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который суд признает верным, сумма неустойки составляет 400 000 рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 171 900 (343 800/50%) рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО3 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана специально для участия в конкретном деле или заседании (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом суд отмечает, что в деле находится только светокопия доверенности, а подлинник находится у истца.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10 250 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 ча к АО «МАКС»– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО3 ча сумму страхового возмещения – 343 800 рублей, неустойку- 200 000 рублей, штраф -150 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, убытки – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 5000 рублей, почтовые расходы -200 рублей, а всего 705 000 (семьсот пять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: