Судья Сааринен И.А.

№ 33а-3485/2025

10RS0011-01-2025-009240-14

2а-7317/2025 ~ М-5912/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Касянчук Е.С., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, исполняющему обязанности начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2 об оспаривании ответа, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ХХ.ХХ.ХХ года были направлены обращения № №, № №, № №, № №. В ответе исполняющего обязанности начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ указанные обращения оставлены без разрешения по существу в связи с прекращением переписки с заявителем по вопросу обжалования судебных постановлений. Не согласившись с указанным ответом, административный истец просил признать незаконным решение Генеральной прокуратуры РФ об оставлении его обращений без разрешения; обязать рассмотреть обращения в соответствии с требованиями закона.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления А.Г. Югай, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что ответ от ХХ.ХХ.ХХ не отвечает требованиям законности, нарушает права административного истца. Заключение о прекращении переписки с ФИО1 утверждено ХХ.ХХ.ХХ, однако в своих обращениях в Генеральную прокуратуру РФ административный истец приводил новые доводы о нарушениях, установленных в ходе рассмотрения гражданских дел в ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ годах.

В письменных возражениях по существу жалобы прокуратура Республики Карелия просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ и заинтересованного лица - прокуратуры Республики Карелия ФИО3, предъявившая доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа прокурора Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № ФИО1 был принят на службу в органы прокуратуры Республики Карелия на должность помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия.

Приказом прокурора Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № ФИО1 был назначен на должность старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 прокурором Республики Карелия было санкционировано проведение служебной проверки.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 был уведомлен об окончании проведенной в отношении него служебной проверки согласно п. 15 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.04.2008 № 70 "О проведении проверки в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации".

На основании результатов указанной служебной проверки приказом прокурора Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № ФИО1 освобожден от должности старшего помощника прокурора (...) и уволен из органов прокуратуры в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Постановлением прокурора Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. (...) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на (...) месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное постановление мирового судьи в отношении ФИО1 изменено в части размера дополнительного наказания, назначено лишение права управления транспортными средствами сроком на (...) месяцев.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенные в отношении ФИО1, оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ судебные постановления нижестоящих инстанций, принятые в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. (...) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения.

Также постановлением прокурора Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. (...) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. (...) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. (...) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. (...) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ из описательно-мотивировочной части решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исключен вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. (...) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ изменены, из судебных актов исключены выводы о том, что постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ХХ.ХХ.ХХ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На основании заключения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации И.В. Ткачева, утвержденного ХХ.ХХ.ХХ, переписка с ФИО1 относительно его доводов о допущенных нарушениях при производстве дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении него по (...) и ч. (...) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращена. Оценка доводам заявителя дана судом при рассмотрении указанных дел. Ранее заявителю даны ответы в установленном законом порядке.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ (дважды), ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями № №, № №, № №, № №, содержание которых по существу сводилось к его несогласию с принятыми в отношении него судебными актами и привлечением к административной ответственности в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу, возобновлении проверки по его обращениям.

ХХ.ХХ.ХХ письмом исполняющего обязанности начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.Г. Югай № 8№ обращения административного истца № №, № №, № №, № № оставлены без разрешения по существу в связи с прекращением переписки с заявителем по вопросу обжалования судебных постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении обращений административного истца от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации допущены не были, оспариваемые обращения правомерно оставлены без рассмотрения с учетом ранее принятого решения о прекращении переписки по указанному вопросу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

На основании п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем (п. 2.14 Инструкции).

Из представленных в материалы дела текстов обращений ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ следует, что по существу они сводятся к несогласию с принятыми в отношении него судебными актами, привлечении к административной ответственности, однако, не содержат новых доводов, ранее не являвшихся предметом рассмотрения по обращениям административного истца в Генеральную прокуратуру РФ. Ответы на такие обращения ФИО1 были предоставлены ранее, ввиду тождественности обращений переписка с ним прекращена.

При таких обстоятельствах оставление заявлений административного истца без разрешения соответствует требованиям п. 4.12 Инструкции, является законным и обоснованным, о нарушении его прав не свидетельствует.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в обжалуемом решении выводы, нормы материального права судом при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи