Дело № 

46 RS 0№-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2019 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, судимого по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

На основании решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районный судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии-поселении и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеющего не снятую и не погашенную судимость, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года, который исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в отношении него были установлены административные ограничения и обязанности: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях по месту проживания (пребывания); явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в Отделении МВД России по 

<

адрес> и уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314 УК РФ. 

На основании решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ранее установленные административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде явки в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания) два раза в месяц. Данное решение суда им обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, зная об установленном в отношении него решением суда административного надзора и об ограничениях, установленных вышеуказанными решениями суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, пренебрегая возложенными на него ограничениями, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отделения МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест он отбыл в ИВС Отделения МВД России по 

<

адрес>. 

Считаясь лицом в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАПА, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судами административных ограничений, и, пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отделение МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест он отбыл в ИВС Отделения МВД России по 

<

адрес>. 

Считаясь лицом в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судами административных ограничений, и, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отделения МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства. В 23 часа 10 минут того же дня ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес> посёлка Касторное, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, относящееся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по 

<

адрес>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф им не оплачен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме. Заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит сущность и процессуальные особенности такого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО5, не оспаривая вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поддержала заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено подзащитным после разъяснения ему процессуальных особенностей данного порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, с учётом мнения государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из следующего. В отношении ФИО1 по решению Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок два года со дня вступления решения суда в законную силу. По решению суда на него были возложены административные ограничения и обязанности в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях по месту проживания (пребывания); явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О данном решении суда ФИО1 знал, о чём он сам сообщил в судебном заседании. Кроме того, на основании решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные на основании ранее вынесенного решения были дополнены административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания). Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года (с сентября 2018 года по май 2019 года) дважды привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение установленных ему судами ограничений, после чего ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного судом ограничения (отсутствовал в ночное время по месту жительства). При этом сроки, установленные статьёй 4.6 КоАП РФ, в течение которых он считался подвергнутым административным наказаниям за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, не истекли. Поскольку противоправные действия ФИО1 осуществлялись одновременно, указанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Поскольку по делу установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и он является вменяемым лицом, о чём, с учётом установленных по делу обстоятельств, сведений о его личности, оснований сомневаться у суда не имеется, ему надлежит назначить наказание за совершённое им деяние.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому он осуждался к реальному лишению свободы (освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ), что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание (т. 1 л.д. 98-101, 108-111). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

На учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 112-114). По месту жительства и месту отбывания уголовного наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 117, 123-125). 

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений, что следует из справки отделения МВД России про 

<

адрес> и приложенных копий постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 126-136). 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 в условиях рецидива преступного деяния, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. При этом суд полагает, что назначенное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд принимает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании назначенного судом наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, и у которого имеется рецидив преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что подсудимый, достоверно зная об осуждении к реальному лишению свободы, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, и, учитывая отсутствие данных о наличии у него медицинских противопоказаний к содержанию под стражей и в местах лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим его содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитник

Судья /подпись/ С.А.Бубликов

Копия верна: судья С.А.Бубликов

Секретарь ФИО2