Дело №2-2498/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадедова ФИО12 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании предоставленного жилого помещения не благоустроенным, отмене постановления о предоставлении занимаемого жилого помещения, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании жилого помещения – комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, предоставленное ответчиком истцу в связи с переселением, не благоустроенным и не соответствующим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, об отмене постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

данные изъяты> о предоставлении истцу одному по договору социального найма указанной комнаты, обязании ответчика предоставить истцу по договору социального найма другое жилое помещение пригодное для проживания, отвечающее всем предъявляемым к жилому помещению требованиям. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что в связи с переселением из аварийного жилья подлежащего сносу истцу ответчик предоставил указанное выше жилое помещение, которое не пригодно для проживания, в связи с несоответствием санитарно-гигиеническим и инженерно-техническим требованиям. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска истцу отказать, пояснив, что истец знал, в какое жилое помещение он переселяется, жилое помещение предоставлялось истцу для осмотра. Кроме этого, представитель ответчика возражала против требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает заявленный истцом размер данных требований завышенным. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 ранее был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. В данной двухкомнатной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой – 32,3 кв.м, кроме истца были зарегистрированы – ФИО8, которая являлась собственником указанного жилого помещения, ФИО9 с малолетней дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

Жилой 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, расселению и обеспечению жильем граждан проживающих в нём. 

В соответствии со ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. 

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Исходя из толкования приведенных норм, предоставляемая квартира должна быть пригодной для проживания, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям действующего законодательства; в квартире должны быть проведены водопровод, центральное отопление, электрическое освещение и прочее, и по общей площади (в которую не включается площадь балконов, лоджий, веранд и террас) квартира должна быть равнозначна освобождаемой.

Из материалов дела усматривается, что в связи с переселением истца ФИО1 из аварийного дома, Администрация 

<

данные изъяты> (в настоящее время Администрация 

<

данные изъяты>) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П предоставила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., одному, по договору социального найма комнату, общей площадью 21 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м, в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11). 

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

данные изъяты> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №-С, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, для проживания в нем (л.д.12-16). 

В соответствии с п.п.а п.5 договора социального найма, наймодатель обязан передать нанимателю ФИО1 по акту в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. 

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч.2 ст.15 Жилищный кодекс Российской Федерации). Порядок признания помещения жилым и требования, которым оно должно отвечать, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что предоставленное ему ответчиком жилое помещение не отвечает этим вышеуказанным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, к проживанию не пригодно. 

Из материалов дела усматривается, что вскоре, после того, как истцу ответчик предоставил жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе 

<

адрес> с заявлением, в котором просил произвести косметический ремонт в коммунальной квартире, а именно, в комнате по адресу: 

<

адрес>, в связи с аварийным состоянием комнаты и общей площади пользования (л.д.22). 

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в управляющую компанию ООО «Дмитровская Управляющая Компания» и просил отремонтировать комнату по указанному выше адресу, которую он получил по переселению из аварийного жилья по 

<

адрес>, поскольку новое жилье не пригодно к проживанию (л.д.20). 

Управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра данного жилого помещения, в котором отражены недостатки жилого помещения, и вывод комиссии проводившей осмотр коммунальной квартиры о том, что требуется текущий ремонт с заменой двери в жилой комнате и мест общего пользования, кроме кухни и туалета (л.д.23). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дмитровская Управляющая Компания» в ответе на заявление ФИО1 сообщило, что истцу Администрацией 

<

данные изъяты> (собственником жилого помещения) предоставлена комната в коммунальной квартире, которая должна соответствовать санитарно-техническим критериям, и должна быть пригодна для проживания. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Места общего пользования в коммунальной квартире должны ремонтировать все собственники комнат (л.д.24). 

Из ответа Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №исх следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о признании непригодным для проживания жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на Межведомственной Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в признании непригодным для проживания указанного жилого помещения (комнаты) (л.д.21). 

В подтверждение оснований заявленного иска, истец ФИО1 представил в материалы дела заключение специалиста ООО «Гильдия независимых консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ, которое подготовлено по заказу истца, и в соответствии с которым, специалист в области строительно-технического исследования сделал вывод о том, что комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не пригодна для постоянного проживания граждан, не соответствует условиям договора социального найма жилого помещения №-С от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормативным требованиям, действующим на территории РФ (л.д.33-77). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству стороны истца назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО11 (л.д.96-97). 

По заключению эксперта ФИО11 жилое помещение – комната, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительным правил, не является благоустроенным, не отвечает всем требованиям безопасности, функциональности, гигиены и комфортности жилья для удобства пребывания людей и их деятельности в искусственной среде (обеспечение сна и отдыха, организации питания, звуконепроницаемость и шумоизоляция, естественность освещения (светопроницаемость); пожарной безопасности, проветриваемости и циркуляции воздуха, правильный теплообмен. 

Данное жилое помещение (комната) по заключению эксперта ФИО11 для проживания не пригодно (л.д.101-131). 

Таким образом, материалами дела, включая заключения экспертиз, в том числе, заключением судебной строительно-технической экспертизы, подтверждено несоответствие предоставленного ответчиком истцу ФИО1 жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире взамен жилого помещения в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, необходимым требованиям, предъявляемым к жилому помещению предоставляемому по договору социального найма. 

Доказательств о соответствии предоставленного истцу жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире минимально необходимым требованиям к жилому помещению, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец осматривал жилое помещение, которое ему предоставляется для проживания по договору социального найма, суд не может принять во внимание, поскольку не свидетельствуют о пригодности спорного жилого помещения для проживания и его благоустроенности, противоречат собранным и исследованным судом материалам дела. 

Стороной истца суду представлены доказательства непригодности спорного жилого помещения для проживания, не соответствия данного жилого помещения условиям договора социального найма жилого помещения, тогда как, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства обратного. 

При таких обстоятельствах, жилое помещение (комната), общей площадью 

<

данные изъяты> числе жилой – 

<

данные изъяты>, в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, надлежит признать не благоустроенным и не пригодным для проживания.

В связи с этим, переселение истца ФИО1 в жилое помещение, не отвечающее вышеуказанным требованиям, нарушает права и законные интересы последнего, что является основанием для отмены постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

данные изъяты> «О предоставлении по договору социального найма комнату в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, одному» и обязания ответчика предоставить истцу ФИО1 по договору социального найма другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен признанного аварийным, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчиком не было исполнено требование закона о предоставлении благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу дома. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг (представительство) в размере 

<

данные изъяты> коп., по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>. 

Данные судебные расходы истца документально подтверждены (л.д.27-32, 78-81). 

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку суд требования истца ФИО1 удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика Администрации 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы последнего по оплате услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты>. 

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических, услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты> считает, что заявленный истцом размер расходов по оплате указанных услуг завышен, и не соответствует принципу разумности, предусмотренному положениями ст.100 ГПК РФ, при этом, суд учитывает объем работы выполненной представителем по данному делу, количество судебных заседаний по делу (дело рассмотрено за два судебных заседания). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать жилое помещение – комнату, общей площадью 

<

данные изъяты>м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, не благоустроенным и не пригодным для проживания. 

Отменить Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

данные изъяты> «О предоставлении по договору социального найма комнату в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, одному». 

Обязать Администрацию 

<

данные изъяты> предоставить Прадедову ФИО13 по договору социального найма благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен признанного аварийным, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации 

<

данные изъяты> в пользу Прадедова ФИО14 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: