Дело № 1-27/2024

52RS0036-01-2024-000107-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 25 июня 2024 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре Крыловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации; состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего *** образование; официально не трудоустроенного; женатого, несовершеннолетних детей не имеющего; не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 09:00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Е.А.В. по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Е.А.В. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 09:00 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, находясь дома у Е.А.В. по вышеуказанному адресу, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, открыл деревянную шкатулку, находящуюся на столе в комнате вышеуказанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил Е.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 139-132) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тюлькина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший Е.А.В. в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений(л.д. 83), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном; частичное возмещение в ходе досудебного производства ущерба, причиненного в результате преступления(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее не судим(л.д. 77—79, 122-125, 127-128); привлекался к административной ответственности(л.д. 85-104, 110-116); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д. 106, 109); не состоял на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>(л.д. 81); под наблюдением врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит(л.д. 83).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, при этом, не усматривая оснований для назначения какого-либо иного из более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для ФИО1 чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Назначаемое ФИО1 наказание в виде исправительных работ будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющим достичь целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать принципам индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, способствовать формированию у ФИО1 правопослушного менталитета, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами ФИО1 и его семьи, с одной стороны и интересами общества, государства и несовершеннолетней потерпевшей с другой. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что назначение ФИО1 наказания условно, без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания. 

Поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

-шкатулку коричневого цвета - считать переданной законному владельцу Е.А.В. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова