Дело № 2- 3621\2023 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. она заключила с ООО "Арконт ЯРЛ" договор купли-продажи автомобиля №ЯЛР00002826. Для приобретения автомобиля был заключен кредитный договор №... с ООО "Сетелем Банк" на сумму 391292 рубля. Также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого на покупку автомобиля ей предоставляется скидка в размере 40000 рублей при соблюдении дополнительных условий, а именно она, ФИО1, как покупатель, при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца (ООО "Арконт ЯРЛ") – юридическими лицами договор на оказание услуг – доступ к круглосуточному сервису технической помощи на дорогах 70000 рублей. Так, "."..г. она приобрела карту «Техническая помощь на дороге» №.... Приобретая указанную карту, она присоединилась к условиям договора публичной оферты, размещенной на сайте ООО «Гарант Контракт», срок действия договора с "."..г. по "."..г.. В соответствии с условиями п.1.3 потребительского кредита №... от "."..г. в сумму кредита включены суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 86292 рубля, в том числе стоимость за приобретение карты «Техническая помощь на дороге» №.... По карте «Техническая помощь на дороге» №... доступны следующие услуги: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП в ууу, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонас, юридическая помощь по телефону, поддержка для клиентов, техническая помощь по телефону, авто консьерж услуги в другом городе, проверка штрафов гибдд, число обращений по каждой услуге не ограничено, число водителей пользователей не ограничено, техпомощь для автомобиля +, зона действия, масса автомобиля до 3,5 тонн, поиск эвакуированного авто, территория покрытия РФ. Поскольку картой не пользовалась, "."..г. в адрес ООО «Гарант Контракт» направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 70000 рублей, однако ответ на претензии получен не был. "."..г. в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ООО «Гарант Контракт» прислало соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 7000 рублей. Однако с указанной суммой возврата она не согласна. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Гарант Контракт» в свою пользу денежные средства в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц ООО "Арконт ЯРЛ", ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части. 

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Т.е. реализация прав сторон на заключение договора и свободного определение его предмета и иных его условий, не должна противоречить закону. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 391292 рубля, на срок до "."..г., под 18,90% годовых, на приобретение транспортного средства Mitsubishi Colt VIN №..., 2006 года выпуска, что подтверждается копией кредитного договора, а также договора купли-продажи автомобиля ЯЛР0,0002826, заключенного "."..г. между ФИО1 и ООО "Арконт ЯРЛ".

Согласно пункту 1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий- 305000 рублей, а также из сумму на оплату иных потребительских нужд – 86292 рубля.

Согласно п.1.2.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №ЯЛР00002826 от "."..г., покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца – юридическими лицами договор на оказание услуг – доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дорогах 70000 рублей.

В тот же день, "."..г. между ООО «Гарант Контракт» и ФИО1 был заключен договор публичной оферты об оказании услуг, путем подписания заявления о присоединении к условиям договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт карта №....

По карте «Техническая помощь на дороге» №... доступны следующие услуги: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП в ууу, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонас, юридическая помощь по телефону, поддержка для клиентов, техническая помощь по телефону, авто консьерж услуги в другом городе, проверка штрафов гибдд, число обращений по каждой услуге не ограничено, число водителей пользователей не ограничено, техпомощь для автомобиля +, зона действия, масса автомобиля до 3,5 тонн, поиск эвакуированного авто, территория покрытия РФ.

Стоимость услуг составила 70000 рублей, оплата произведена в адрес ООО «Гарант Контракт» за счет средств предоставленного ФИО1 потребительского кредита.

Срок действия договора с "."..г. по "."..г..

Услугами технической помощи на дорогах согласно этой карте истец ФИО1 не воспользовалась.

"."..г. истцом ФИО1 было направлено в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 70000 рублей. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

"."..г. в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ООО «Гарант Контракт» прислало соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 7000 рублей.

В ответ на претензию, "."..г. ООО «Гарант Контракт» направило бланк соглашения о расторжении договора №... и о возврате денежных средств в размере 7000 рублей.

Из содержания иска, а также пояснений представителя истца следует, что ФИО1 с указанным соглашением, а также с предложенной суммы к возврату не согласна.

Поскольку ст. 10 Гражданского кодекса РФ определены пределы осуществления гражданских прав, и по общему правилу не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При несоблюдении данных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу закона потребительские товары и услуги - виды товаров и услуг, предназначенные для конечного потребления людьми, населением, для личного, семейного, домашнего пользования.

Согласно приказу Росстата от 29.09.2017 N 643 "Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг" услуги - это результат производственной деятельности, осуществляемой по заказу в соответствии со спросом потребителя с целью изменения состояния потребляющих единиц (либо физического или интеллектуального состояния самого потребителя, либо принадлежащих ему предметов) или содействия обмену продуктами или финансовыми активами.

Изменения в состоянии, ради которых потребители услуг обращаются к производителям, могут принимать следующие формы:

а) изменения в состоянии потребительских товаров (производители работают непосредственно с товарами и предметами, принадлежащими потребителям, осуществляя их транспортировку, чистку, ремонт или другие виды их трансформации);

б) изменения в физическом состоянии отдельных лиц (производитель перевозит отдельных лиц, предоставляет им место проживания, обеспечивает их медицинским лечением, улучшает их внешний вид);

в) изменения в интеллектуальном состоянии отдельных лиц (производитель предоставляет образование, информацию, консультации, развлечения или аналогичные услуги, предполагающие личный непосредственный контакт).

Изменения в состоянии предполагают улучшения (поскольку услуга предоставляется в соответствии со спросом потребителя), которые материализуются либо в самих потребителях, либо в принадлежащих им объектах или предметах, и могут иметь кратковременный или длительный характер.

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. При этом услуга, оказываемая исполнителем, должна удовлетворять потребностям заказчика - потребителя, т.е. создавать для него определенные блага, как то создание вещи или улучшение ее качества, оказание образовательной, медицинской, бытовой или иных подобных услуг. 

В рассматриваемом случае оказание ответчиком услуги Стандарт не создала для ее получателя какого-либо полезного эффекта, а потому не может быть признана услугой, поскольку не повлекла для истца изменения в его состоянии как лица получившего услугу – изменения в состоянии потребительских свойств принадлежащих ему вещей, изменения в его физическом состоянии или изменения в интеллектуальном состоянии.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Указанное положения закона в полной мере применимо к сложившимся спорным правоотношениям сторон, поскольку заключенный между сторонами договор ущемляет права потребителя, а его предмет (вид оказываемой услугу) не только не предусмотрен действующим законом, но и противоречит общим началам гражданского законодательства.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вопреки требованиям ст. 10 Гражданского кодекса РФ ответчик не только оказал услугу вид которой нельзя квалифицировать как услугу, но и получил плату за такую услугу, которая произведена за счет полученного кредита, что прямо указывает на отсутствие у истца финансового интереса в ней, поскольку оплата услуги привела к увеличению размера кредитного обязательства. А ненадлежащее исполнение кредитного обязательства заемщиком - истцом по делу, в силу закона образует право ответчика требовать возмещения денежных средств, оплаченных за основного заемщика, что также, по мнению суда, свидетельствует, что истец как потребитель, не получил услугу, поскольку оказание данной услуги не повлияло на его права, на увеличение материальных благ и такой вид услуги не принес ему иного полезного результата.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 указанного Постановления указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 вышеназванного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Гарант Контракт» в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребил правом, "."..г. между ООО «Гарант Контракт» и ФИО1 был заключен договор публичной оферты об оказании услуг, путем подписания заявления о присоединении к условиям договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт карта №..., а "."..г. истцом ФИО1 было направлено в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 70000 рублей. 

Согласно статье 32 Закона от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Плата за предоставление услуги составила 70000 рублей.

ООО «Гарант Контракт», отказывая в полном объеме возвратить удержанные ООО "Сетелем Банк" со счета ФИО1 в пользу ООО «Гарант Контракт» денежные средства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства понесенных Обществом расходов на общую сумму 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

В заявлении истца о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт карта №... указано, что услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в разделе 7 настоящего заявления, так же указано, что условия договора размещены на сайте.

Действия истца ФИО1 - обращение в ООО «Гарант Контракт», по мнению суда, подтверждают то обстоятельство, что истец должным образом не был уведомлен о всех необходимых условиях договора и данный договор был реально ему вручен как это указано в заявлении, заявление носило формальный характер.

Учитывая, что ФИО1 не обращалась с требованием об исполнении обязательств по договору публичной оферты от "."..г., отказалась от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 уплаченной по договору в размере 70000 рублей

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ООО «Гарант Контракт» неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закон РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от "."..г. №... предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу данных норм права, такая мера ответственности, как неустойка, предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца ФИО1 в соответствии с положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» и не был связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании заявленной неустойки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением недействительного договора, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 2000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36000 рублей (70000 +2000) х 50%).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджет городского округа-

<

адрес> государственная пошлина в размере 2300 рублей (по заявленным требованиям имущественного и не имущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 

<

...>) по договору публичной оферты об оказании услуг от "."..г. №... сроком действия до "."..г. в размере 70000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 36000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании неустойки в размере 70000 рублей, компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать ООО «Гарант Контракт» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: