Дело №12-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград 05 июля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №-ПВ/134/33/4 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела № правового надзора и контроля – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/134/33/4 ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе директор ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой» (далее по тексту ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой», Общество) ФИО1, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по административному делу. В обоснование жалобы указал, что во исполнение требований административного органа в соответствии с определением от 19.12.2016г. по делу об административном правонарушении ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой» представило пакет истребуемых сведений и документов. По состоянию на 30.09.2016г. на строительном объекте работало двое сотрудников Общества: ФИО4 - старший геодезист, ФИО5 - начальник участка. Факт их нахождения на рабочем месте 30.09.2016г. подтвержден табелем учета рабочего времени за сентябрь 2016г., что отражено в тексте протокола об административном правонарушении. Из представленных документов следует, что на указанном строительном объекте работает персонал Общества, отнесенный к категории инженерно-технических работников, непосредственно не занятых на производстве работ. Обществом представлены документы, подтверждающие выдачу своим работникам средств индивидуальной защиты, проведения обучения при проведении работ на высоте, вводный инструктаж и пр. - соблюдение всех необходимых и достаточных требований трудового законодательства, государственных нормативов требований охраны труда. Из имеющихся в деле фотографий, якобы подтверждающих нарушение Обществом требований вышеуказанных норм, следует, что на них изображены лица, непосредственно выполняющие строительные работы (рабочие), которые не являлись работниками общества. Строительные работы на объекте выполняются силами субподрядных организаций, а также силами организаций, заключивших договор подряда непосредственно с заказчиком строительства. Общество представило административному органу перечень субподрядных организаций, занятых на производстве строительных работ на указанном объекте. Однако, ГИТ в 

<

адрес> не предприняло мер по выявлению среди них, виновных в выполнении работ на объекте в нарушение требований безопасности (работа без средств индивидуальной защиты). На дату выявленного нарушения на объекте осуществляли работы персонал (рабочие) ООО ВолгоградЖилГражданСтрой» (ИНН 

<

***>), являющегося субподрядчиком по договору с Обществом, а также работники ООО «Компания «Литоп-Сервис» и ООО «Райтер», заключившие договоры подряда напрямую с заказчиком строительства. Соответственно, Общество выполнило все необходимые и достаточные меры/действия по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обеспечило безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечило работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. 

В судебном заседании защитник ФИО1, - ФИО6 действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Также пояснил, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, не доказана вина директора ООО «ВолгоЕвроСтрой» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Не представленных в материале проверки фотографиях невозможно доподлинно установить, нахождение персонала без средств индивидуальной защиты – касок. Кроме того нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом не истребованы все доказательства, не проведена работа по установлению лиц, находившихся на строительной площадке без средств индивидуальной защиты, а также чьими работниками они являются. В обязанности Общества как генерального подрядчика не входит контроль за исполнением требований законодательства в части ношением средств индивидуальной защиты – касок на стройплощадке, лицами, не являющимися работниками общества, поскольку на обществе лежит обязанность обеспечить применение средств индивидуальной защиты и ограничить доступ лиц на стройплощадку, без средств индивидуальной защиты. Административным органом не установлено работниками, какого юридического лица, являются лица, изображенные на фотографиях, послуживших основанием для возбуждением дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ВолгоЕвроСтрой» ФИО1. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО7 просил в удовлетворении жалобы отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Поскольку ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой» является генеральным подрядчиком, обязано осуществлять мероприятия по обеспечению охраны труда и технологической дисциплины, технике безопасности, при проведении строительных работ, а бездействие ООО «ВолгоЕвроСтрой» по обеспечению выполнения общих мероприятий по охране труда, в частности обеспечению обязанности применения лицами, находящимися на строительной площадке, средствам и индивидуальной защиты - касками защитными может повлечь угрозу жизни и здоровью ФИО2 РФ, в связи с чем директор Общества ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Выслушав мнение представителя государственной инспекции труда, обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 215 ТК РФ проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

В силу п. 4.1. СНиП 12-03-2001 организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда (далее - законодательства), а также иных нормативных правовых актов, установленных Перечнем видов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»:

- строительные нормы и правила, своды правил по проектированию и строительству;

- межотраслевые и отраслевые правила и типовые инструкции по охране труда, утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти;

- государственные стандарты системы стандартов безопасности труда, утвержденные Госстандартом России или Госстроем России;

- правила безопасности, правила устройства и безопасной эксплуатации, инструкции по безопасности;

- государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы, гигиенические нормативы, санитарные правила и нормы, утвержденные Минздравом России.

Пунктом 4.4. СНиП 12-03-2001 участники строительства объектов (заказчики, проектировщики, подрядчики, поставщики, а также производители строительных материалов и конструкций, изготовители строительной техники и производственного оборудования) несут установленную законодательством ответственность за нарушения требований нормативных документов, указанных в п. п. 4.1 и 4.2.

Генеральный подрядчик или арендодатель обязаны при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков или арендаторов (п. 4.7 СНиП 12-03-2001):

разработать совместно с ними график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для всех организаций и лиц на данной территории;

осуществлять их допуск на производственную территорию с учетом выполнения требований п. 4.6;

обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту - допуску и графику выполнения совмещенных работ.

Правила по охране труда в строительстве, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 336н, (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство). Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства (п. 1)..

Работодатель (лицо, осуществляющее строительство должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил (п. 2).

В силу абз. 3 п. 36 Правил, все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 28.1 КОАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1). 

Согласно ч. 2 названной статьи указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из представленного ГИТ по 

<

адрес> административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию груда в 

<

адрес> поступили сведения, содержащие информацию о том, что юридическим лицом ООО «СК ВолгоЕвроСтрой» являющимся генеральным подрядчиком, - допускаются случаи не соблюдения обязательных требований охраны труда 30.09.2016г. на строительной площадке по адресу 

<

адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>») при работе на высоте, в том числе выполнение строительных работ без средств индивидуальной защиты, что является нарушением требовании ст. 22, ст.212 Трудового кодекса РФ, что указывает на наличие в действиях ООО «СК Волгоеврострой» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанные выше обстоятельства изложены в уведомлении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела № правового надзора и контроля ФИО8

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно карточке входящего документа и резолюции на уведомлении проведение административного расследования поручено ФИО9

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой».

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Вместе с тем определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от ДД.ММ.ГГГГ6 года подписано неуполномоченным лицом, поскольку указано, что определение принято начальником отдела № правового надзора и контроля – главным государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9, а подписано государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО8

При таких данных определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от ДД.ММ.ГГГГ составлены в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО8 истребованы у ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой» документы. 

Входе проверки документов, представленных ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой» ГИТ по 

<

адрес> установлено, что на строительной площадке по адресу 

<

адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работает группа работников ООО «Строительная компания ВолгоЕвроСтрой», в том числе: ФИО4 - старший геодезист, ФИО5 -начальник участка, факт их нахождения на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается представленным табелем учета рабочего времени за сентябрь 2016г.

Согласно информации, полученной от ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой», на строительной площадке по адресу 

<

адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>») допущены к работе так же ряд субподрядных организаций.

ООО «Pиэлти групп» - застройщиком на строительной площадке по адресу: 

<

адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>») сообщено, что ООО «Риэлти групп» не является участником какой бы то ни было саморегулируемой организацией в области проектирования и строительства, работники общества не заняты на строительной площадке по адресу 

<

адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>»). ООО «Риэлти групп» является застройщиком (заказчиком), все обязанности по осуществлению строительных работ, включая мероприятия по обеспечению охраны труда и технологической дисциплины, а так же технике безопасности, при проведении строительных работ в соответствии с договором генерального подряда №/рг-жк от 27.03.2014г. возложены на ООО «Строительная компания Волгоеврострой» (пункт 6.5 указанного договора).

Фотографиями, представленными в материалах дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу 

<

адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>»), где осуществляется деятельность генеральным подрядчиком ООО «Строительная компания ВолгоЕвроСтрой», поводились строительные работы, в том числе по разгрузке кирпича на высоте 2-го этажа (более 1,8м) на балкон здания.

На основании чего начальник отдела № правового надзора и контроля – главным государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 пришел к выводу о том, что ООО «Строительная компания ВолгоЕвроСтрой» допущено нарушение требований п.3 ч.2 ст.212, ст.215 ТК РФ, п.35 Правил по охране труда в строительстве утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015г. №н, п. 4.7 СНиП 12-03-2001 выразившееся в не обеспечении обязательности применения средств индивидуальной защиты лицами, находящихся на строительной площадке по адресу 

<

адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>»).

По факту выявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела № правового надзора и контроля – главным государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 в 

<

адрес> в отношении ООО «ВолгогЕвроСтрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела № правового надзора и контроля – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление №-ПВ/134/33/3 о привлечении ООО «СК «ВолгоЕврострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенные в постановлении обстоятельства не дают оснований для вывода о наличии вины ООО «ВолгоЕвроСтрой».

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен учитывать, что в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом лицо, осуществляющее строительство, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, должно обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил (п. 2 Правил по охране труда в строительстве).

Однако с выводом о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательства, подтверждающего вину директора ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой» ФИО1 в совершении правонарушения, положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу 

<

адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>»), где производство работ осуществляет генеральный подрядчик ООО «Строительная компания Волгоеврострой», велись строительные работы, в том числе по разгрузке кирпича на высоте 2-го этажа (более 1,8м) на балкон здания, строителями без применения обязательных средств индивидуальной защиты - каски защитные, таким образом, чем нарушены требования п.3 ч.2 ст.212, ст.215 ТК РФ, п.35 Правил по охране труда в строительстве утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015г. №н, п. 4.7 СНиП 12-03-2001 выразившееся в не обеспечении обязательности применения средств индивидуальной защиты лицами, находящихся на строительной площадке по адресу 

<

адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>»).

Вместе с тем, представленные фотографии неинформативны, поскольку из изображенных на нем объектов строительства невозможно доподлинно установить их принадлежность ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой», адрес места нахождения запечатленных на фотографиях объектах установить не возможно. Более того, достоверно установить наличие либо отсутствие обеспечения работников, находящихся на строительной площадке, изображенной на фотографиях, средств индивидуальной защиты – каски защитные также не представляется возможным.

Напротив ООО «ВолгоЕвроСтрой» представило доказательства, занятости в указанный день работников ООО «Строительная компания ВолгоЕвроСтрой» на строительной площадке по адресу 

<

адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>») ФИО4 – старшего геодезиста, ФИО5 - начальника участка, которые согласно представленным личным карточкам учета выдачи СИЗ №, № обеспечены средств индивидуальной защиты – каски защитные.

При этом должностным лицом, в ходе производства административного расследования названные работники ООО «ВолгоЕвроСтрой» не опрашивались. Должностное лицо ограничилось представленным табелем учета рабочего времени.

Из пояснений представителя ООО «Строительная компания ВолгоЕвроСтрой» ФИО10 следует, что Обществом контролируется доступ на строительную площадку при наличии средства индивидуальной защиты – каска защитная, чем обеспечивается обязательность применения обязательных средств индивидуальной защиты.

Судом также установлено, что на строительной площадке по адресу 

<

адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: 

<

адрес>») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала группа работников ООО «Строительная компания ВолгоЕвроСтрой», в том числе: ФИО4 - старший геодезист, ФИО5 -начальник участка, факт их нахождения на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается представленным табелем учета рабочего времени за сентябрь 2016 г., которые обеспечены индивидуальными средствами защиты – каска защитная, что подтверждается карточками выдачи СИЗ.

При этом в административном материале представлены сведения о занятости на строительной площадке на дату выявленного нарушения работников ООО «ВолгоградЖилГражданСтрой», являющегося субподрядчиком по договору с Обществом, а также работников ООО «Компания «Литоп-Сервис» и ООО «Райтер», заключивших договоры подряда напрямую с заказчиком строительства.

Однако административный орган уклонился от установления личности и наличия трудовых правоотношений как с ОО «СК «ВолгоЕвтроСтрой» как с генеральным подрядчиком, так и с иными юридическими лицами, имеющими правоотношения как с ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой» так и непосредственно с заказчиком строительства, которые не освобождены от соблюдения требований трудового законодательства, безопасности труда и несут самостоятельную ответственности за несоблюдение вышеуказанных норм.

Таким образом, обжалуемое постановление, исходя из представленных материалов, не содержит обстоятельств, на основании которых административным органом были сделаны выводы о допущенном ООО «СК «Волгогеврострой».

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, бремя доказывания лежит на должностном лице, в полномочия которого входит составление протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности. 

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях должностного лица – директора ООО «ВолгоЕвроСтрой» ФИО1, имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №-ПВ/134/33/4 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой» ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р е ш и л:

Постановление начальника отдела № правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 по делу об административном правонарушении №-ПВ/134/33/4 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А. Абакумова