Дело № 12-15/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017г. г. Нея

Нейскийрайонным суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 № 0041/257/0281 от 28 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 50 000 руб,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0041/257/0281 от 28 апреля 2017 года юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ привлечено к ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 (по доверенности) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указала, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились результаты проверки, проведённой на ст. Нея Северной железной дороги начальником линейного пункта полиции на ст. Николо-Полома линейного отдела МВД России на транспорте ФИО3, зафиксированные в акте. Считает, что сотрудник правоохранительных органов в силу п. 3 Положения «О федеральном государственном надзоре»,утверж. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236, не является лицом, уполномоченным на осуществление государственного транспортного надзора, и имеет право принимать участие в проверках, а не проводить их. Проверка должна была осуществляться в соответствии с требованиями ст.ст. 3,14 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, т.е. должна была проводиться уполномоченным лицом, которое указано в распоряжении или приказе руководителя органа государственного контроля( надзора). Копии распоряжения или приказа данного должностного лица должны были быть вручены под роспись лицом, проводящим проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Данные нормы соблюдены не были, что в силу ст. 20 ФЗ РФ № 294 является грубым нарушением и является основанием для признания результатов проверки недействительными.

Решение межведомственного оперативного штаба по обеспечению правопорядка и транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры в период подготовки и проведения Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 г. и Кубка конфедераций ФИФА 2017 г. не может являться основанием для проведения проверки малодеятельной станции Нея Костромской области, в том числе, по причине не проведения указанных мероприятий на территории Костромской области.

Выводы, изложенные в акте обследования от 02.03.2017 года документально не подтверждены. Документы в ОАО «РЖД» не запрашивались.

Кроме того, срок давности по пункту № 3 постановления- истёк, т.к. пунктом 5.8 Приказа Минтранса от 08.02.2010 года № 43 установлен трехмесячный срок для исполнения обязанности по утверждению плана транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ). Исчисляется данный срок с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. Результаты оценки уязвимости были утверждены 31.12.2014 г. Срок для утверждения плана транспортной безопасности должен исчисляться с указанной даты. Истечение срока для исполнения ОАО « РЖД» обязанности по утверждению плана транспортной безопасности наступило 31.03.2015 г. Нарушение п. 5.8 Приказа возможно только в форме бездействия. В силу положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 3 в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения обязанности. План во время проверки не исследовался, оценка ему дана не была.

Нарушения, указанные в п.п.2,3,8,9,11,13,15 уже были предметом судебного рассмотрения и решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.10.2015 года постановление № 0041/257/0510 от 25.09.2015г. было отменено и производство по делу было прекращено. Считает, что в силу положений ст. 4.5 КОАП РФ в данном случае истёк двухмесячный срок исковой давности.

Обоснованность части нарушений, указанных в постановлении, проверялась Арбитражным судом Московской области и им дана оценка в решении от 07.04.2016 г. при рассмотрении дела по заявлению ОАО «РЖД» об обжаловании ранее вынесенного предписания УГАН НОТБ ЦФО № ВМ-41-44-2/1.8-19 от 30 июля 2015 г. Данным решением отменены пункты, которые в настоящее время указаны в п.п.1.12.13.15 акта комиссионного обследования от 02.03.2017 г. и постановления от 28.04. 2017.Согласно вынесенного судебного решения в здании станции Нея находятся железнодорожные кассы, оно не может относиться к зонам транспортной безопасности и критическим элементам ОТИ. Так как особый режим прохода(проезда) физических лиц(транспортных средств) и проноса(провоза) грузов устанавливается в зоне транспортной безопасности(п.1.1 Закона «О транспортной безопасности»), то нарушения, указанные в п.п.4,5,6,7,10 вменены обществу незаконно. На ст. Нея размещение контрольно- пропускных пунктов(постов) не предусмотрено, расположены пригородные кассы, имеется свободный доступ для пассажиров, встречающих/провожающих лиц, особый режим прохода(проезда) на данную территорию не установлен и не может быть установлен. Совершение акта незаконного вмешательства в отношении проверяемых помещений к прекращению функционирования станции не приведёт, так как станция является промежуточной и всё оборудование станции находится в здании поста ЭЦ, которое не обследовалось при проведении проверки.

Представитель ОАО РЖД ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы и в дополнении к ней поддержала и дополнительно прояснила, что в ходе проведённой проверки были нарушены права юридического лица, т.к. фактически проверка проводилась не ФИО3- сотрудником полиции( указанным в акте как лицо, проводившее проверку), а инспектором УГАНД. ФИО3 подписал направленный ему составленный акт. В силу предоставленных сотруднику полиции полномочий сотрудник полиции не вправе проверять транспортную безопасность, он лишь может принимать участие в проведении проверки и проводить проверку антитеррористической безопасности. Юридическое лицо о проведённой проверке не извещалось. Распоряжение о составе комиссии, о проведении проверки отсутствует. Фактические обстоятельства не выяснялись. Основанием для составления акта явились нарушения, выявленные в 2015 году. Основное нарушение: не утверждение плана транспортной безопасности. Данный факт не исследовался., т.к. в Росжилдоре( орган утверждающий данный план) сведения не запрашивались. В г. Нея вокзала нет, в г. Нея есть просто пассажирское здание(зал ожидания). В данное здание доступ людей ограничен быть не может. Стратегический объект- пост ЭЦ, но он инспектором не обследовался. Кроме того, не может быть ограничен доступ людей в пассажирское здание и к железнодорожным путям в силу географического расположения ст. Нея, которая фактически разделяет город Нея на две части и пройти возможно только пересекая железнодорожные пути. 

Заслушав доводы представителя ОАО «РЖД», показания свидетелей, исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 11.15. 1 ч. 1 КОАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела:

28 апреля 2017 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ОАО «Российские железные дороги» было привлечено к административной ответственности по ст. 11.15. 1 ч. 1 КАП РФ и ему было назначено наказание виде штрафа в размере 50 000 руб., т.к. в ходе проведённого 02 марта 2017 года комиссионного обследования объекта транспортной инфраструктуры по адресу :

<

...> было установлено, что:

1. В нарушение требований п. 5.4 Приказа Министерства транспорта РФ от 8.02. 2011 года № 43 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств железнодорожного транспорта» должностная инструкция лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности не отвечает требованиям по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры- железнодорожная станция Нея. 

2. В нарушение требований п. 5.5. данного Приказа… не образованы (не сформированы) в соответствии с особыми уставными задачами подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ, а также на нарушениявнутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности, на объекте транспортной инфраструктуры- железнодорожная станция Нея в ОАО «Российские железные дороги». 

3. В нарушение требований п. 5.8. Приказа… не утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев и не реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости (присвоена 2 категория 12.03.2013г., реестровый номер ЖСТ114101, результаты оценки уязвимости объекта железнодорожная станция Нея утверждены 31 декабря 2014 года) объекта транспортной инфраструктуры- железнодорожная станция Нея. 

4. В нарушение требований п. 5.14.1. вышеназванного Приказа… отсутствует информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в части касающейся запрещения прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска на объекте- железнодорожная станция Нея. 

5. В нарушение требований п.5.14.3. Приказа … отсутствует информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в части касающейся запрещения проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения на объекте- железнодорожная станция Нея. 

6. В нарушение требований п.5.14.4. Приказа… отсутствует информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах, в части касающейся запрещения совершения акта незаконного вмешательства в отношении объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий на объекте -железнодорожная станция Нея. 

7. В нарушение требований п.5.22. Приказа … не созданы посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие на объекте- железнодорожная станция Нея в ОАО «Российские железные дороги». 

8. В нарушение требований п.5.24. Приказа… не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ, фактически в здании вокзала (внутри и снаружи по периметру) установлены камеры видеонаблюдения, но изображение с камер подключено к монитору, находящемся в кабинете полиции, который постоянно закрыт, поэтому доступа к видеонаблюдению у начальника ж. д. станции нет (лица, ответственного за обеспечение безопасности в здании вокзала нет) на объекте- железнодорожная станция Нея. 

9. В нарушение требований п.5.27 Приказа… не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ в соответствии с внутренними организационно - распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на объекте -железнодорожная станция Нея. 

10. В нарушение требований п.5.28. Приказа не воспрепятствуется проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС на объекте- железнодорожная станция Нея. 

11. В нарушение требований п.10.1. Приказа…не воспрепятствуется проникновению нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры на объекте железнодорожная станция Нея. 

12. В нарушение требований п.10.2. Приказа…не воспрепятствуется проникновению нарушителя, не оснащенного специальными техническими средствами, в технологический сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на объекте -железнодорожная станция Нея в ОАО «Российские железные дороги». 

13. В нарушение требований п.10.3. Приказа…. не воспрепятствуется проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ с использованием автотранспортных средств, самоходной техники и машин на объекте- железнодорожная станция Нея. 

Как следует из представленных материалов основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение МВД России на транспорте и администрации Костромской области, направленное на основании Решения межведомственного оперативного штаба по обеспечению правопорядка и транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры в период подготовки и проведения Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 г. и Кубка конфедераций ФИФА 2017 г. - о проведении проверки ст. Нея, которая включена в реестр маршрутной сети перевозки болельщиков с определением отправных, конечных и остановочных пунктов в период проведения в РФ чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 г. и Кубка конфедераций ФИФА 2017 г.

Проверяя доводы представителя юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» о необоснованном проведении внеплановой проверки, судом были запрошены сведения о включении ст. Нея в состав объектов транспортной инфраструктуры, задействованных в период проведения Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 г. и Кубка конфедераций ФИФА 2017 г.

Как следует из полученных судом сведений в реестр объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта в связи с проведением вышеуказанных спортивных мероприятий ст. Нея Северной железной дороги - не включена. Из представленного суду Перечня объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, включённых в реестр, следует, что в данный реестр как остановочный пункт включена Нейская автостанция.

Из содержания справки, данной генеральным директором ЗАО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» в г. Нея у данного юридического лица имеется кассовый пункт, который на основании договора аренды располагается в здании железнодорожного вокзала в г. Нея. Данный кассовый пункт в силу требований Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112- не может быть отнесён к автостанции.

В силу положений ст.1 п. 5 ФЗ РФ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры - технологическим комплексам, относятся: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства( п. 10 ст. 1 вышеназванного Закона).

Исходя из буквального толкования вышеназванного закона, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что:

-кассовый пункт располагается в пассажирском здании, принадлежащем ОАО «РЖД», которое не является самостоятельным объектом ОТИ, а является частью станции Нея,

-по договору аренды № Д 255 СВДПО от 02 октября 2014 года( п.3.3.4) обязанность пользоваться недвижимым имуществом в соответствии с условиями Договора и установленным законодательством нормами и правилами, в том числе обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств- лежит на арендаторе,

суд приходит к выводу, что внеплановая проверка по обеспечению правопорядка и транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры в связи с подготовкой и проведением Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 г. и Кубка конфедераций ФИФА 2017 г. уполномоченными должностными лицами должна была быть проведена в отношении ЗАО «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками».

В отношении ОАО «Российские железные дороги» по данным основаниям проверка проводиться не могла.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом № 294-ФЗ. Так как проверка проводилась в отношении ОАО «Российские железные дороги», то уполномоченные должные лица обязаны были руководствоваться положениями данного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным закономтребований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки),частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица) статьи 10 настоящего Федерального закона( ст. 20 ФЗ РФ № 294).

Статья 26.2. КОАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля( надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что акт от 02 марта 2017 года, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, получен с нарушением закона, то он не может являться доказательством по данному административному делу. Другие доказательства виновности ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.15. 1 ч. 1 КОАП РФ отсутствуют. Следовательно, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства.

Давая оценку доводам представителя заявителя об отсутствии в действиях юридического лица вины в нарушении ряда вменённых пунктов Требований транспортной безопасности.., суд находит их обоснованными, т.к. ранее в отношении данного юридического лица по ст. Нея Северной железной дороги проводились аналогичная проверка по аналогичным основаниям. По результатам данной проверки было выдано предписание от 30 июля 2015 г. № ВМ-41-44-2/ 1.8-19, о нарушении юридическим лицом пунктов 5.4, 5.5, 5.6.4, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.10, 5.6.11, 5.8, 5.12, 5.14.4, 5.24, 5.10, 5.27, 5.29, 10.1, 10.2 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта». Решением арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2016 г. по Делу № А-41-898/2016г. выданное предписание в части нарушения пунктов 5.4, 5.6.4, 5.6.7, 5.10, 5.29, 10.1, 10.2 Требований отменено. Данное обстоятельство не было учтено в ходе проведения проверки 02 марта 2017 года.

Нашли подтверждение доводы представителя юридического лица о том, что проверка должностными лицами проводилась не в полном объёме.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: начальник ЛПП на ст. Николо-Полома Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 и начальник ст. НеяФИО5 пояснили суду, что фактически проверку проводил инспектор УГАН НОТБ ФИО2, объектом проверки явилось пассажирское здание, где располагаются билетные кассы, кабинет начальника станции, кабинет поста полиции и другие не связанные с функцией по управлению движением, помещения. Ни прост ЭЦ ( относящийся к категорированным объектам), ни подъездные пути станции не проверялись. ФИО3 проверку не осуществлял, а только принимал участие, акт не составлял. О том, что акт составлен от его имени, ФИО3 узнал только при его получении.

Суду в качестве доказательств были предоставлены копии: проекта строительства пассажирского здания, инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ от 14.10.2016 года и др. Оценка данным документам при рассмотрении дела об административном правонарушении дана не была.

Не учтено, что в силу положений ст. 2.1 КОАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность выполнить положения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно представленных на обозрение заявлений об утверждении планов ОТБ от 18 октября 2016 г.,22 марта 2017г, 10 февраля 2016г. и др., заключений об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта от 08.12. 2016 г.,31.03.2017г. юридическое лицо неоднократно обращалось в уполномоченный орган с просьбой утвердить прилагаемый план транспортной безопасности, но в предоставлении данной услуги ему было отказано, план до настоящего времени не утверждён. Данные документы свидетельствуют об отсутствии у юридического лица возможности выполнить положения правил и норм.

Учитывая положения ст. 1.5 КОАП РФ предусматривающей, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что вина юридического лица « ОАО « Российские железные дороги» является недоказанной. 

Исходя из положенийп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление № 0041/257/0281, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 28 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КОАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0041/257/0281 от 28 апреля 2017 г., вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КОАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Л.А. Нефёдова