Дело № 5-420/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Елькиной М.Н., 

с участием представителя Товарищества собственников жилья «Дом Якуба Колоса, 11» ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев материалы 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми в отношении юридического лица – товарищества собственников жилья «Дом Якуба Колоса, 11» (далее – ТСЖ) по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от Дата отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми проведена внеплановая проверка ТСЖ «Дом Якуба Колоса,11» осуществления федерального государственного пожарного надзора с целью контроля исполнения предписания от № срок исполнения которого Дата

Согласно акту проверки от Дата, выявлен факт неисполнения п.п. 1-11 и 13-25 предписания об устранении нарушений Дата

Председатель правления ТСЖ о дне слушания извещен, направил представителя.

В судебное заседание явился представитель ТСЖ ФИО1, который пояснил, что с протоколом согласен, за исключением пунктов 8, 18 и 23, указал на срок устранения нарушений – не позднее одного года, на тяжелое финансовое положение.

Административный орган инспектора в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № судебного участка №, прихожу к следующему.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от Дата проведена проверка деятельности ТСЖ «Дом Якуба Колоса,11». 

Выявлены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: 

отсутствие на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты, что является нарушением абзаца 3 пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2014 № 390;

- не представлены акты проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, что предусмотрено Пунктом 61 названных Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц. В соответствии с п. 24 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие;

- не представлен журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки первичных средств пожаротушения. Пунктом 478 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы;

- жилое здание не оборудовано системами противопожарной защиты Пунктом 14 НПБ 110-03 установлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. В данном перечне названы жилые здания высотой более 28 метров (Таблица 1 пункт 6.2). В порядке пункта 19 таблицы N 2 Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) жилые здания высотой от 11 до 28 м подлежат обязательному оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей первого типа.

- двери технических помещений и дверь, ведущая на кровлю, не выполнены в противопожарном исполнении, не выполнены в противопожарном исполнении ;в общих коридорах оборудованы приборы отопления, выступающие из плоскости стены менее 2 м от уровня пола, не соблюдены СНиП 21- 01 – 97;

- на путях эвакуации в коридорах и на лестничном марше отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности (пункт 33 ППР);

- на 2 и 4 этажах сняты двери, предусмотренные проектом между лифтовым холлом и общим коридором.; между общим коридором квартир и коридором. В силу подп. д п. 23 Правил № 390 на объектах запрещается: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

- на 3 этаже на путях эвакуации в общем коридоре допущено складирование материалов и предметы. Подпунктом "б" пункта 36 указанных Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

- на 2 этаже отделка пути эвакуации, воздушной, незадымляемой зоны (балкона), отделка общего коридора выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности; произведено остекление металлопластиковыми окнами. подпунктом "и" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам.

- на 1 этаже в лестничной клетке, ведущей из помещения подвального этажа (подземной автостоянки) в помещение 1 этажа жилого дома не предусмотрен подпор воздуха при пожаре или устройство тамбур – шлюза 1 – типа;

- не произведен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, для технического помещения электрощитовой. В силу пункта 20 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В подтверждение того, что ТСЖ совершено административное правонарушение судом приняты во внимание: протокол; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки; акт проверки с указанием пунктов предписания, не выполненных в установленный срок, предписание.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которыми он воспользовался.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ТСЖ.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае ТСЖ признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Данное предписание получено для исполнения Дата, о чем имеется отметка. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с Дата должностным лицом ОНД установлено, что указанное предписание не выполнено.

По факту невыполнения предписания должностным лицом Дата составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, при составлении которого присутствовал председатель правления ТСЖ ФИО6

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует и представителем ТСЖ не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В данном случае обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, лежит на ТСЖ, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на управляющую организацию, при этом соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источника.

Вместе с тем, принимается во внимание следующее.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ТСЖ «Дом Якуба Колоса,11» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д.30). Сведений о том, что постановление мирового судьи исполнено, материалы дела не содержат, представителем ТСЖ не оспаривается.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

При обстоятельствах дела об административном правонарушении оснований полагать, что невыполнение ТСЖ в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от Дата подлежит квалификации по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ является общей по отношению к части 14 названной статьи.

Кроме того, санкция части 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий ТСЖ с части 14 на часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невыполнения в установленный срок (01.08.2018) предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, деяние следует переквалифицировать с части 14 на часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать товарищество собственников жилья «Дом Якуба Колоса, 11», адрес: Адрес, Адрес, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

...

Разъяснить положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина