Дело №а-270/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР И.Т.Б., УФССП России по КБР,(заинтересованное лицо Н.Д.Б.) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР И.Т.Б., УФССП России по КБР,(заинтересованное лицо Н.Д.Б.) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР И.Т.Б., обязании судебного-пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР И.Т.Б. произвести перечисление денежных средств в размере 6995,73 рублей на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с исполнительным документом №, выданного судебным участком № Черекского судебного района КБР, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Н.Д.Б. в пользу АО «ЦДУ» (далее –административного истца) 43237,50 рублей. Согласно иску на расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 36241,77 рублей с указанием номеров платежных поручений. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве. При этом, денежные средства в размере 6995,73 рублей в адрес административного истца не поступали. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено в нарушение норм закона и делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя поступило возражение на административное исковое заявление и заверенная копия исполнительного производства №-ИП, в котором должностное лицо оспаривал факт нарушения законодательства об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением основано на материалах исполнительного производства. Взыскателю в полном объеме перечислены денежные средства на основании судебного приказа по делу №, что подтверждается копиями платежных поручений (заявок на кассовый расход) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 5927 от 02.02. 2023, 3613 от ДД.ММ.ГГГГ,40564 от ДД.ММ.ГГГГ, 2394 и 2554 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к материалам исполнительного производства.

От административного истца каких-либо ходатайств или заявлений ко времени рассмотрения судом административного заявления не поступало, в поданном иске содержится просьба о рассмотрении поданного заявления в отсутствие представителя АО «ДТУ». Заинтересованное лицо Н.Д.Б., УФССП РФ по КБР будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, какую-либо позицию по делу не направили, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или об отложении, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав административное исковое заявление истца АО «ЦДУ», представленное возражение судебного пристава-исполнителя И.Т.Б., материалы исполнительного производства №-ИП, суд полагает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное должностным лицом И.Т.Б. датировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю в электронном виде в тот же день. В суд административное исковое заявление АО «ЦДУ» поступило в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок его обжалования, в том числе и в суд, не истек в связи с чем, обращение административного истца ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом выходных и нерабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ) осуществлено в пределах названного срока. 

В судебном заседании представлены достоверные сведения о том, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается платежными документами, направленные взыскателю.

Так, согласно заявок на кассовый расход и платежных поручений в адрес взыскателя поступило: от ДД.ММ.ГГГГ № – 4443,56 рублей, № от 02.02. 2023 в размере 6995,73 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 16070,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13902,61 рублей, № и 2554 от ДД.ММ.ГГГГ 783,68 рублей и 1041,52 рублей соответственно. Таким образом, сумма перечисленная взыскателю составляет сумму задолженности с должника в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43237,5 рублей.

Суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов взыскателя и других сторон по делу со стороны судебного пристава-исполнителя И.Т.Б. не допущено. 

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Данные требования судебным приставом –исполнителем И.Т.Б. соблюдены в полном объеме.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания незаконным решения административного ответчика виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на него указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

В связи с вышеизложенным, решение должностного лица в рамках исполнительного производства № – постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем И.Т.Б. принято в соответствии с требованиями ст.ст.6,14 и 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактически исполнением соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР И.Т.Б., УФССП России по КБР,(заинтересованное лицо Н.Д.Б.) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР И.Т.Б., обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР И.Т.Б. произвести перечисление денежных средств в размере 6995,73 рублей на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ», отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не будет отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения вступает в законную силу немедленно.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова